Найти в Дзене
Юлия Попова юрист

Мужчина требует выселить бывшую жену из общей квартиры

С 1993г. Виктор и Соня состояли в браке, в период брака у них появилась дочь Светлана и квартира.

В 2009г. брак был расторгнут. Виктор, желаю, чтобы его бывшая жена и дочь съехали из квариры, в 2010г. обратился в суд с требованием о выселении. Суд мужчине отказал, указав, что квартира, из которой он хочет выселить своих дам, является совместно нажитым имуществом супругов и Соня вправе потребовать разделить это имущество.

Прошло 12 лет, и Виктор вновь обратился в суд с теми же требованиями, чтобы его бывшая жена и дочь освободили квартиру. Мужчина указал, что Соня за период с 2010г. исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов не подала, следовательно, квартира осталась в его единоличном владении и как единственный собственник он требует жилплощадь освободить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 2010г. установлено, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и у Сони есть право пользования своей собственностью.

Апелляция не согласилась и приняла новое решение о выселении Сони и Светланы из квартиры, поскольку Соня, достоверно зная о своем праве на долю в спорной квартире, до настоящего времени с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в суд не обратилась. Кассация поддержала выселение.

Дело дошло до Верховного суда, который в Определении №18-КГ23-206-К4 указал.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вступившим в законную силу решением от 2010 г. Виктору отказано в удовлетворении требований о выселении из спорной квартиры со ссылкой на положения статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанным решением суда установлено, что спорная квартира приобретена в период брака на основании договора купли-продажи. Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате Соней права пользования спорным жилым помещением, сославшись на длительное необращение бывшей супруги в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества.

Между тем длительное необращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества само по себе не может свидетельствовать об утрате как права общей совместной собственности, так и права на обращение в суд с иском о разделе общей совместной собственности.

Полагаю, что Соне стоит все таки обратиться в суд, разделить квартиру и определить порядок пользования имуществом, иначе Виктор не успокоится.