Диана и Макар состояли в браке, в котором у них появилось двое детей Илья и Михаил.
В 2015г. брак Дианы и Макара был расторгнут, место жительства несовершеннолетних Ильи и Михаила определено с матерью.
На основании заявления Макара сведения о его несогласии на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей Ильи и Михаила внесены в базы данных УФМС России и направлены в Управление пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России.
Диана в интересах детей, обратилась в суд с иском об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, по взаимному согласию, с учетом интересов детей и их мнения, решают вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обращения к ответчику с просьбой об оформлении разрешения на выезд несовершеннолетних детей в конкретную страну и на определенный срок, получения отказа на такой выезд, учитывал, что иск не направлен на отмену ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в связи с конкретной поездкой.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что запрет на выезд несовершеннолетних нарушает их права и не является объективно необходимым. При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что поданное отцом заявление о несогласии на выезд его сыновей не мотивировано.
Дело дошло до Верховного суда, который в Определении от 9 августа 2016г. №5-КГ16-89 указал следующее.
Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.
В силу положений статьи 20 закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.
В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Между тем, исковое заявление Дианы содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда, что послужило основанием для отказа ей в иске судом первой инстанции.
Удовлетворяя иск об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции фактически лишил отца детей права на участие в воспитании сыновей, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда детей за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска у суда апелляционной инстанции не имелось.
_____________________________________________________________________________________
Аналогичная ситуация произошла в семье Екатерины и Олега. Пара является родителями несовершеннолетнего ребенка - Кристины. После расторжения брака Кристина осталась проживать с матерью Екатериной.
Олег, после расторжения брака, забрал загранпаспорт дочери и в добровольном порядке не возвращает его. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России в повторной выдаче загранпаспорта на имя несовершеннолетней отказано. На основании заявления Олега несовершеннолетней временно ограничено право выезда за пределы Российской Федерации. По мнению истца, данным ограничением нарушены права и законные интересы, как самого ребенка, так и ее права.
Екатерина обратилась в суд с иском об устранении препятствий в виде снятия ограничения на право выезда за пределы Российской Федерации и возврате загранпаспорта дочери.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации, отцом представлено не было, что свидетельствует о злоупотреблении им родительскими правами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Верховный суд РФ в Определении от 13 марта 2018г. №18-КГ17-289 с коллегами не согласился, указав, Между тем, матерью не представлено сведений о намерении выезда с несовершеннолетней за пределы Российской Федерации с указанием конкретного государства, сроков выезда и продолжительности поездки.
Ссылка суда первой инстанции на то, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку им не представлено доказательств уважительности причин для ограничения права выезда несовершеннолетней за пределы Российской Федерации, является несостоятельной.
Злоупотреблением правом могло бы иметь место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы Российской Федерации применительно к конкретной поездке на определенный срок.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено и истцом не приведено.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что ответчик, являясь отцом несовершеннолетней, фактически оказался лишенным права на участие в воспитании дочери, а так же на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в определенные страны и в конкретные периоды времени.
Таким образом, для разрешения вопроса о выезде ребенка за пределы Российской Федерации мать должна предоставить в суд информацию и намерении совершить конкретную поездку, о сроках выезда, о государстве, в которое планируется поездка и продолжительность поездки.