Найти в Дзене
Михаил Ткаченко

Научное мировоззрение против религиозного.

До сих пор не понимал, как все запущено на этой поляне. Попробуем разобраться. Мы же не религиозные веруны какие нибудь, а мы целые научно мировоззрелые... Ничего на веру, все на знание! Обычно, примерно так начинается вброс, дальше следует набор маловнятной "аргументации" из стандартного либерального набора, Довести до конца не удается никогда, оппоненту страшно, он посылает и гордо сваливает. Последовательно, логично, максимально структурировано: Научный метод (!) последовательность действий при изучении чего либо. Один из нескольких известных. 1. Подразумевает этап аксиоматики, когда мы выбираем ряд положений на веру, опираясь на которые, будем строить теорию. 2. Создание гипотезы 3. При практическом подтверждении гипотеза переводится в разряд "теория" и ею пользуются на практике. 4. Если гипотеза не подтверждается опытным путем, она отправляется в помойку или "ученое сообщество" продолжает врать, оперируя ею как теорией. Научный метод не панацея, не уникально абсолютный инструмен

До сих пор не понимал, как все запущено на этой поляне.

Попробуем разобраться. Мы же не религиозные веруны какие нибудь, а мы целые научно мировоззрелые... Ничего на веру, все на знание!

Обычно, примерно так начинается вброс, дальше следует набор маловнятной "аргументации" из стандартного либерального набора, Довести до конца не удается никогда, оппоненту страшно, он посылает и гордо сваливает.

Последовательно, логично, максимально структурировано:

Научный метод (!) последовательность действий при изучении чего либо. Один из нескольких известных.

1. Подразумевает этап аксиоматики, когда мы выбираем ряд положений на веру, опираясь на которые, будем строить теорию.

2. Создание гипотезы

3. При практическом подтверждении гипотеза переводится в разряд "теория" и ею пользуются на практике.

4. Если гипотеза не подтверждается опытным путем, она отправляется в помойку или "ученое сообщество" продолжает врать, оперируя ею как теорией.

Научный метод не панацея, не уникально абсолютный инструмент, им владеют все живые существа. Любой муравей, упершись в воду, выстраивает в своей мини голове мини теорию, что в воду лучше не соваться и пользуется ею.

Теперь о научном мировоззрении:

Коротко,.. его не существует и существовать не может даже теоретически.

Ни один человек не способен составить свое мировоззрение, опираясь только на собственное теоретизирование, проверенное собственным же опытом. Почему? Потому что эти программы должны быть в него запиханы до того, как он сможет проверить таблицу умножения на 1.

И так:

Научного мировоззрения не существует! Научным методом владеет любой человек, не зависимо от мировоззрения, т. е. религии.

Атеизм - отрицание всего религиозного. Атеист всегда либерал.

Либерализм, мировоззрение и религия отрицающих христианство (так исторически замутили). Диапазон его широк чрезвычайно, от классических религий, несущих в себе частички либерализма, сталинизм с марксизмом и ленинизмом, и, до анархизма. Если вы думаете, что естественный предел либерализма - воровские понятия, так нет, есть отмороженные, плюющие и на них. Абсолютная, кристально чистая любовь к себе и полное отрицание еще чьих либо прав. С точки зрения православного либерал это сатанист.

Повторюсь, куски этой темы встречаются при любом массовом обсуждении религиозных вопросов. Разберитесь раз и навсегда и, либо переходите на светлую сторону, либо не отсвечивайте, любите себя где нибудь в темном уголке.

Еще один момент, тоже, крайне неприятный для атеистов - вы не русский, даже если у вас есть справка об обратном. Русский, это православный.