«В тот день, когда женщина сможет любить благодаря своей силе, а не благодаря слабости, когда она будет любить не для того, чтобы бежать от себя, а для того, чтобы себя найти, не для того, чтобы отречься от себя, а для того, чтобы себя утвердить, — в тот день любовь станет для неё, как и для мужчины, не смертельной опасностью, а источником жизни»
В тени размышлений о книге Симоны де Бовуар «Второй пол»
Обе пьесы вызвали аншлаг в Лондоне и на Бродвее в начале прошлого века. Это удивительные новеллы о Природной Женственности, природа которой выражена Отзывчивостью и Созвучием в невероятных сочетаниях со стихийной силой Обаяния и Власти.
Все эти качества воплощает в себе героиня Джессики Бил (Тимберлейк) Ларита Уиттейкер в «Лёгком поведении». В своей пьесе, лежащей в основе экранизации, её автор Ноэль Кауард в 1925 году (эпоху суфражисток) великолепно и не в ущерб смыслу использовал чеховский жанр комедийной трагедии и наконец-то показал женщину, которая сама хотела себя такой видеть. Театральные постановки сразу стали сенсацией по обе стороны Атлантики. В фильме много увлекательных поворотов сюжета и чисто сценических эффектов, бесценных в кино, насыщая его живым восприятием событий.
Муж Лариты, легкий и остроумный красавчик Джон (безупречный образ Бена Барнса), скорее её каприз, страстное увлечение, чем партнёр в союзе родственных душ. Она внутренне свободна, что делает её чужой для семьи и окружения мужа, а в итоге – и для него самого, застрявшего в трусливых условностях и корыстной мелкотравчатости.
Мать Джона, безжалостная свекровь Лариты Вероника (не в шутку устрашающий образ Кристин Скотт Томас) – садистическая сущность брошенности судьбой. Трудные жизненные обстоятельства и обида на мужа – это лишь оправдание внутренней пустоты и мазохистского наслаждения болью разочарования в людях и неуправляемых обстоятельствах, всегда лишающих её сладких надежд. Несмотря на аристократический титул, она готова опуститься до роли обслуживания чужих интересов (лорда Хёрста в шикарном исполнении Пипа Торренса) в обмен на благополучие и надёжность своего зависимого положения.
Майор Джим Уиттейкер (Колин Ферт), отец Джона, - ключевой характер и разгадка сюжета всей этой великолепной истории. Он образец воплощенной страсти возрождения и высокой трансформации под влиянием Красоты, которая спасёт мир.
Ларита в этой истории символизирует собой единственную правильность интуитивных решений, основанных на высоком личном достоинстве, несокрушимой силе внутренней гармонии и глубокой, почти поэтической эмпатии, свойственных истинной Женщине, архетипу первородной Афродиты.
Об умных, сильных, естественно обворожительных и в силу всего этого исторически угнетаемых женщинах написана книга Симоны де Бовуар «Второй пол» (1949). Святой Престол включил её в «Индекс запрещённых книг», которые нельзя читать под угрозой отлучения от Церкви. Если предельно обобщить, в ней идёт речь о целостности женской природы, позволяющей ей рождать новую жизнь. И это в отличие от диалектически разделённой в себе природы мужчины, призванной эту жизнь разрушать (имеется в виду экономическое разрушение-потребление природных ресурсов и производных от них продуктов). Репродуктивность женщин в концепции Бовуар поставлена в зависимость от «производственной необходимости» эксплуататорского патриархального общества со своей иерархией, позволяющей женщине подниматься вверх по социальной лестнице только благодаря сословной принадлежности мужчине.
Главный тезис книги бесконечно далёк от неверно понятого плоского «феминизма» Бовуар и состоит в том, что унизительный правовой статус женщины исторически находится в тотальном и катастрофическом противоречии с её высочайшим планетарным статусом.
Чтобы понять Бовуар и в её лице смысл (функцию) природной женственности, необходимо признать ошибочной фатальную трактовку понятия СВОБОДА, как бытового, культурного, юридического, экономического и политического спора о привилегиях.
В череде необходимой переоценки ценностей Свобода стоит на первом месте. И, конечно же, это неотъемлемое человеческое Качество Развития должно рассматриваться в СИСТЕМЕ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ, а не до убожества декларативно.
Свобода – это значит жить настоящей (не придуманной собой или другими) жизнью, дающей максимум энергии=счастья, способность и возможность самостоятельно распоряжаться своей судьбой, реализуя свои осознанные желания и творческий труд. Независимость в этом смысле – это свобода от несвойственного для конкретного человека (группы) вида деятельности, от необходимости идти на компромисс ради выживания. Историко-культурная традиция неосознанности или даже добровольности своего рабства (физического, сословного, экономического, информационного) – худшее из зол.
Из книги Бовуар следует проблемный для общепринятой морали вывод: чтобы жить свободно, женщина должна жить в первую очередь для себя.
Бовуар заключает: «Бесспорно одно: до сих пор способности женщины подавлялись и поэтому были потеряны для человечества. Давно пора, как в её личных, так и в общественных интересах, предоставить ей возможность для самореализации».
«Женщины не хотят, чтобы их понимали. Они хотят, чтобы их любили».
… и фильм «Хорошая женщина» открывает перед нами новое измерение женственности как Принятия. Для того, чтобы по-новому раскрыть это приевшееся требование христианской культуры, Оскар Уайлд использовал жанр комедийного парадокса в своей пьесе-прототипе этой замечательной экранизации. В сюжете не понятно буквально НИЧЕГО! Почему главную героиню миссис Эрлинн (Хелен Хант) выгоняют из гостиницы как русских княгинь из Константинополя? Есть ли у неё близкая связь с мужем своей дочери, которая ничего не знает об их родстве? Если есть, то какая демоническая сила движет миссис Эрлинн: разрушение семейной жизни брошенной ей же дочери, установление порочной духовной связи с ней «через посредника», шантаж и обогащение? Как брошенная матерью девочка стала невестой, а потом и поэтически любимой женой богатого наследника лорда Уиндермира (Марк Амберс)? Наконец, чем всё заканчивается непонятно также, как и то, с чего всё начиналось.
А туповатые критики, не понявшие оригинального замысла автора, обвиняли в сумбурности кинопостановку, удивительно цельную и по мизансценам, и по составу актёров. Уайлд очевидно хотел стать в придуманной им истории королём нелинейной импровизации, к тому же давая героям географические названия мест Озёрного края в Англии, где он писал пьесу на отдыхе.
Так по поводу принятия… До наивности доверчивая Маргарет Уиндермир (Скарлетт Йоханссон), перешагнув в другую крайность, тем не менее ставит любовь к мужу выше непонимания и подозрения, грозящих ей внутренней и внешней катастрофой. Финал туманен, но великолепен своей психологической завершенностью. Доверие и сущностное принятие жизни побеждает.
Есть реальная история о слепом художнике, который рисовал точные портреты по голосу (на эту тему даже снят фильм «Человек, который нарисовал Бога», где в эпизодической роли после убитого «Карточного домика» появился сам Кевин Спейси). Мораль той истории совпадает с нашим вопрошающим размышлением: «Когда нам удаётся по-настоящему увидеть (хорошего) человека в любом человеке, мы начинаем совершать в своей жизни правильные поступки». Знак вопроса.
