Конституционный суд (КС) РФ нашел неопределенность в условиях распределения денежных средств, оставшихся гражданину-должнику от проданной в рамках процедуры банкротства ипотечной квартиры после расчетов с банком. Об этом говорится в его новом Постановлении, опубликованном на официальном сайте суда.
КС РФ обязал законодателей проработать эти условия - они должны будут продумать, какую часть этих средств можно защитить имущественным иммунитетом для покупки банкротом жилья, а какую часть можно изъять у должника и включить в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.
Кредиторы против иммунитета
Заявителем по данному делу является московское юридическое бюро "Факториус". Компания специализируется на возврате просроченной задолженности граждан, которую ей переуступают их кредиторы.
Один из таких кредиторов был включен в состав третьей очереди по обязательствам должника, признанного банкротом с требованием в размере 1,1 миллиона рублей. Потом этот кредитор был заменен на бюро "Факториус" в порядке процессуального правопреемства в связи с уступкой требования на основании договора.
При этом супруга должника тоже находилась в процедуре банкротства и у них была общая квартира, которую они как созаемщики выкупали по ипотеке. И в рамках ее дела суд исключил из конкурсной массы 3,8 миллиона рублей, которые женщина выручила от продажи квартиры и которые остались после расчетов с банком, выплаты вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов. Суды обеспечили эти деньги имущественным иммунитетом для покупки единственного пригодного для проживания жилья, поскольку иного жилого помещения супруги-должники и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имели.
Но юристы "Факториуса" посчитали, что половина этих средств должна была достаться их должнику (супругу женщины) и войти в его конкурсную массу для расчетов с кредиторами, в том числе и с их компанией, попытались доказать это в суде, но проиграли во всех инстанциях. После чего обратились в КС РФ с просьбой проверить конституционность абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующего вопросы взыскания ипотечного жилья, и пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено в связи с жалобой акционерного общества "Юридическое бюро "Факториус", определяющие имущество, которое можно исключать из конкурсной массы гражданина-должника.
Разумный иммунитет
Как разъяснил КС РФ, все имущество гражданина составляет конкурсную массу, но единственное для должника и его семьи жилое помещение (кроме ипотечного) может быть защищено имущественным иммунитетом.
"Регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни", - говорится в постановлении КС РФ.
При этом КС РФ отметил, что в судебной практике распространен тот подход, что оставшиеся после продажи ипотечной квартиры и расчетов с банком средства исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище: они могут пойти на первоначальный взнос для приобретения нового жилья, на аренду жилого помещения и так далее.
Но в продолжении этой позиции КС РФ подчеркнул, что защита таких средств имущественным иммунитетом без учета комплекса всех обстоятельств может нарушить баланс интересов должника и незалоговых кредиторов.
В итоге КС указал, что оспариваемые юристами "Факториуса" нормы противоречат Конституции РФ, поскольку не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного иммунитета на средства, освободившиеся после продажи ипотечной квартиры и обязательных расчетов.
Федеральному законодателю надлежит урегулировать этот вопрос.
До внесения изменений суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению такие денежные средства, но эта сумма может быть уменьшена в пользу конкурсной массы гражданина-должника, если она позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.
"Из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения гражданина-должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) гражданина-должника, если такое жилое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов", - уточняет КС РФ основной вопрос, поднятый заявителем.
Судебные постановления по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.