Судебная практика по таким спорам разнообразна и зависит от обстоятельств дела и степени доказанности факта неполного исполнения обязательств.
Приведу пример конкретного дела – заказчик по исполненному договору строительного подряда обратился в суд к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения, так как контролирующим органом в отношении заказчика проведена проверка законности расходования бюджетных средств по контрактам на выполнение работ, по итогам которой выявлены факты невыполнения предусмотренных контрактами объемов работ. При этом невыполненные объемы работ были приняты и оплачены заказчиком.
Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, взыскавшего не только неосновательное обогащение, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что:
- даже принятие работ и подписание актов не запрещает контролирующим органам провести проверку, сделать контрольные обмеры и указать на нарушения в акте проверки;
- по условиям контракта заказчик вправе при определенных обстоятельствах ссылаться на недостатки работ, выявленные даже после окончания срока действия контракта, а подрядчик обязан осуществить возврат излишне уплаченных средств;
- выполнение работ в полном объеме не было подтверждено подрядчиком.
В данном деле имеются все признаки неосновательного обогащения со стороны подрядчика, а именно, необоснованное получение им денежных средств от заказчика без предоставления встречного удовлетворения - за невыполненные виды и объемы работ.
Больше информации в моем телеграм-канале: https://t.me/advokat_glazovskiy