Найти в Дзене
Антон - цветочник

Теперь всё понятно: необычный результат эксперимента с 3 фаленопсисами с уценки

Оглавление

Ещё зимой мне досталось практически за бесценок три орхидеи - самые простые фаленопсисы. На вид все они были примерно в одинаковом плохом состоянии и на примере одной из них я снимал видео, в котором рассказывал, как нужно спасать орхидею с уценки.

Вместе с этим видео у меня получился небольшой эксперимент, результат которого, я уверен, будет интересен многим, от новичков до профессионалов. Давайте посмотрим, что стало с моими фаленопсисами спустя почти 5 месяцев.

Ну что, разберемся?
Ну что, разберемся?

Фаленопсис 1. Звезда видеоролика

Несмотря на то, что видео на самом деле выдалось не очень популярным, один из фаленопсисов - его звезда. Если есть 10 минут - рекомендую посмотреть сам ролик. Если нет - то давайте как в школе, краткое содержание.

Орхидея росла в смеси торфяного субстрата с корой и половина корней были уже гнилые. Я тщательно зачистил всю эту гниль, убрав гнилой веламен и оставил непосредственно сами корни «голыми». Посадил в смесь хорошей новой коры с добавлением сфагнума и минерального субстрата, название которого я не буду тут упоминать (часто про него рассказываю - думаю, понятно, о чём речь).

Состав грунта виден невооруженным взглядом
Состав грунта виден невооруженным взглядом

Здесь стоит сразу сказать об условиях, в которых росли затем все три орхидеи: стояли они рядом, в теплом месте, с постоянной досветкой в течение примерно 15 часов. Полив был нечастый, без замачивания, просто обильно проливал и сливал потом излишки из поддона.

Растение выжило - уже отлично!
Растение выжило - уже отлично!

Не скажу, что орхидея успешно восстановилась. Первый месяц у неё не было новых листьев, а тургор у старых отсутствовал почти полностью. Никаких дополнительных подкормок она не получала. И вот только потом начали выходить новые листья, которые мы сейчас с вами у неё и видим. То есть вердикт по ней такой: спасение прошло успешно.

Старый цветонос
Старый цветонос

Однако и чуда тоже не произошло - нет огромной массы новых корней и новых цветоносов. Да и старый цветонос усох. В чём причина? Ответ будет ниже. Пока давайте смотреть на вторую орхидею.

Фаленопсис 2. Без вмешательства

Два других фаленопсиса я решил оставить без каких-либо вмешательств. Меня можно закидать палками и говорить, что я бездушный, раз оставил растения на верную смерть. Но тут я поспорю: это был эксперимент. Я просто решил посмотреть: а что будет, если купить орхидею с уценки и не делать с ней ничего?

А тут вообще все шикарно
А тут вообще все шикарно

И, как можете видеть, второй фаленопсис показал, что если после покупки с ним ничего не сделать - то он себя будет отлично чувствовать! Он нарастил больше листьев, чем пересаженный фаленопсис 1. Тургор у них лучше. Да, он тоже отсушил цветонос. Но если говорить объективно, то сейчас между 1 и 2 я бы выбрал второй.

Новые листья хорошие, яркие, сочные
Новые листья хорошие, яркие, сочные
То есть вроде как напрашивается вывод: ну и нафиг такие рекомендации, если просто оставленный фаленопсис стал лучше, чем тот, который горе-блогер (то есть я) «восстанавливал». И вот тут стоит посмотреть на фаленопсис №3.

Фаленопсис 3. Ушёл

Этот экземпляр тоже был оставлен без вмешательств, как и предыдущий. И, как видим, в данном случае чуда не произошло. Произошло оно, если бы я его решил восстановить? Скорее всего да.

Ну а тут... сгинул
Ну а тут... сгинул

И вот тут-то уже можно теперь, проведя лёгкий анализ, описать результат.

Вывод

Итак, 3 фаленопсиса были в одинаковых условиях, один из них я восстанавливал, он выжил, медленно наращивает листья. Второй остался как был - наращивает листья быстрее. Третий остался без вмешательств - помер.

На успешность выращивания того или иного растения оказывают влияние очень много факторов. И тут мы это и видим. Несмотря на то, что условия содержания у растений были одинаковые, два из них, которые без вмешательства, повели себя по-разному. Всё это потому, что одно растение оказалось менее повреждённым гнилью и болезнями, чем другое. Результат налицо: оно выжило, а второе нет. И чаще всего эти факторы невозможно идентифицировать при выборе растений в магазине. То есть каким бы специалистом вы не были, покупка может быть неудачной.

Не всегда реанимашки можно реанимировать
Не всегда реанимашки можно реанимировать
Что было бы с первым фаленопсисом, если бы и его я просто оставил без вмешательств? Неизвестно.

Если говорить простым языком, то моя рекомендация тут такая: нельзя быть на 100% уверенным, что решение, которое приняли в отношении растения, абсолютно правильное. Мы никогда не будем знать проблемы растений в 100% объеме, потому что визуально идентифицировать их невозможно. Это как у людей: вроде визуально бодрый и веселый, а оказывается есть куча болячек.

-9

А значит и любые действия, которые вы совершаете с растением, не всегда могут быть правильными, даже если кажется, что других вариантов быть не может. Растение может погибнуть, даже если делать все как надо. А может наоборот - выжить, даже если не сделать элементарные действия.

Однако, если делать всё, как нужно и следовать «цветочной логике», то все эти выпады будут скорее случайностью, а не стабильностью.

Одним словом: делайте с растениями то, что вам кажется нужным, изучайте доступные материалы (благо, их сейчас очень много), но не расстраивайтесь, если что-то не получается. Не всегда виноваты вы. Иногда растение уже безнадёжно.

-10

Вот такой эксперимент у меня получился. И, как мне кажется, выдался он очень полезным.

А как у вас обычно обстоят дела с растениями-реанимашками? Часто ли удаётся спасти? Или не забиваете себе голову и покупаете только здоровые растения?