Правда истории
Автор - С. Губанов
I. 1939 г. – оккупационная предыстория
Признают ли польские историки тот факт, что пилсудская Польша «ударила в спину» исторически новым советским республикам – России, Белоруссии, Украины, – когда на их территории шла Гражданская война в 1919-1921 гг.?
Признают ли польские историки факт оккупации пилсудской Польшей Виленского края и Вильнюса, Западной Белоруссии, Западной Украины в 1919-1921 гг.?
Признают ли польские историки факт насильственного разделения пилсудской Польшей восточноевропейских народов – литовского, белорусского, украинского – в 1919-1921 гг.?
Признают ли польские историки факт отрицания пилсудской Польшей права на самоопределение литовцев, белорусов, украинцев? Факт это, что отказом литовцам, белорусам, украинцам в праве на самоопределение пилсудская Польша действовала как противник Версальской системы, или не факт?
Допускают ли польские историки, чтобы Литва, Белоруссия и Украина выставили вопрос о «репарациях» в связи с многолетней оккупацией литовских, белорусских, украинских земель пилсудской Польшей?
Казус Иоффе: признают ли польские историки тот факт, что в Рижском договоре 1921 г. оговорена восточная граница пилсудской Польши, но не оговорена западная граница Советских республик России, Белоруссии и Украины?
Факт это, что западная граница Советских республик России, Белоруссии и Украины Рижским договором не установлена, или не факт?
Каково международно-правовое значение того факта, что восточная граница пилсудской Польши не тождественна, в соответствии с Рижским договором, западной границе Советских республик России, Белоруссии и Украины?
Каким образом восточная граница пилсудской Польши признана Конференцией союзных послов в 1923 г. – de jureили de facto? Каковы международно-правовые последствия признания de facto в отличие от признания de jure?
II. 1939 г. – история деоккупации
Факт это, что все пункты секретного протокола московского пакта 23 августа 1939 г. предусматривали возможность строго «политического» территориального переустройства «отдельных областей», или не факт?
Какое содержание в документированном лексиконе нацистского рейха присуще термину «политический» – военное или мирное?
Обнаружен ли польскими историками хотя бы один прецедент, когда в официальном документе нацистского рейха термин «политический» использовался вопреки своему содержанию?
Относят ли польские историки Гитлера, Риббентропа или генерала Гальдера к «сталинским пропагандистам»?
Факт это, что московский пакт 23 августа 1939 г. и секретный к нему протокол содержали исключительно двухсторонние обязательства и никаких обязательств на какую-либо третью сторону не возлагали, или не факт?
Признают ли польские историки тот факт, что для гитлеровской верхушки московский пакт 23 августа 1939 г. составлял всего лишь «частный вопрос», не относящийся к главным вопросам плана вторжения в пилсудскую Польшу?
Принцип каузальности (post hoc non propter hoc): признают ли польские историки тот факт, что нацистский рейх начал польскую кампанию после заключения московского пакта 23 августа 1939 г., но не по причине его заключения?
Признают ли польские историки тот факт, что Герварт проинформировал американское посольство в Москве о пунктах секретного протокола Молотова – Риббентропа молниеносно, пока еще не просохли чернила? Факт это, что Вашингтон и Лондон утаили 24 августа 1939 г. данные сведения от Варшавы?
Признают ли польские историки тот факт, что секретный протокол в англо-польском пакте 25 августа 1939 г. предусматривал не только раздел сфер влияния с включением в польскую сферу Литвы тайком от Литвы?
Факт это, что извещенный о пунктах секретного протокола московского пакта 23 августа 1939 г. кабинет Чемберлена составил лондонский пакт 25 августа 1939 г. таким образом, чтобы он исключал признание СССР агрессором при деоккупации западных земель Белоруссии и Украины?
Факт это, что англо-польский пакт 25 августа 1939 г., заключенный в Лондоне, гарантировал СССР в отношении пилсудской Польши все то же, что и пакт Молотова – Риббентропа – восстановление границы по «линии Керзона»?
Факт это, что к 1 сентября 1939 г. свободу рук СССР на Западе предоставила 25 августа 1939 г. Англия при слепом согласии пилсудской Польши?
Факт это, что земли Западной Белоруссии и Западной Украины de jure признаны за СССР Великобританией и США, а не нацистской Германией?
Признают ли польские историки, что «помощь действием» Англия и Франция обещали в 1939 г. пилсудской Польше? Факт это, что Англия и Франция не обещали нацистской Германии «помощь бездействием», или не факт?
Признают ли польские историки, что «помощь бездействием» фактически сделала Англию и Францию союзниками нацистской Германии по уничтожению главного защитника территориально-политического суверенитета Польши – регулярной польской армии?
Признают ли польские историки тот факт, что по состоянию на 16 сентября 1939 г. пилсудская Польша была неспособна гарантировать ненападение на Советский Союз с оккупированной вермахтом польской территории?
Признают ли польские историки тот факт, что Красная Армия двинулась 17 сентября 1939 г. к западным границам Белоруссии и Украины «примерно по линии Керзона» вследствие необратимого военного краха пилсудской Польши, свершившегося из-за бездействия Англии и Франции?
Факт это, что отданный Рыдз-Смиглы 17 сентября 1939 г. приказ: «В бой с Советами не вступать» – соответствовал условиям лондонского пакта 25 августа 1939 г. и явился результатом консультаций с союзниками?
Признают ли польские историки тот факт, что 17 сентября 1939 г., до интернирования в Румынии, высшее руководство пилсудской Польши, включая президента, премьер-министра и главнокомандующего, имело время и возможность легитимно объявить войну Советскому Союзу?
Факт это, что со стороны «кабинета санации» объявления войны Советскому Союзу 17 сентября 1939 г. не последовало в силу лондонского англо-польского пакта? Признают ли польские историки тот факт, что Англия и Франция, союзники пилсудской Польши, не дружественные СССР, обдуманно воздержались даже от формального протеста в связи со вступлением Красной Армии на земли Виленского края, Западной Белоруссии и Западной Украины?
Факт это, что Лига Наций не признала Советский Союз ни агрессором, ни соучастником нацистской агрессии в пилсудской Польше в соответствии с позицией Лондона, зафиксированной англо-польским пактом 25 августа 1939 г.?
Факт это, что в декабре 1939 г. на сессии Лиги Наций, где рассматривался вопрос о советской агрессии в Финляндии, вопроса об агрессии СССР в пилсудской Польше правительство генерала Сикорского в повестку дня не внесло и не сумело найти сторонников выдвижения такого вопроса из-за позиции Великобритании, оформленной лондонским пактом 25 августа 1939 г.?
Признают ли польские историки совершение их почтенным коллегой, Тадеушем Лепковским, подмены реалий выдумкой про осуждение СССР Мексикой в октябре 1939 г., которого не было?
Факт это, что «Великой стратегией» Британской империи предусматривалось создание такого Восточного фронта, на котором нацистскую Германию и Советский Союз разделяла бы линия прямого их соприкосновения?
Факт это, что «Великая стратегия» Британской империи отводила пилсудской Польше в 1939 г. роль Сараево 1914 г.? Факт это, что пилсудская Польша согласилась с назначенной ей Англией участью по своей воле, поставив 25 августа 1939 г. в Лондоне подпись под англо-польским пактом?
Признают ли польские историки, что нацистская ложь о том, будто захватом 31 августа 1939 г. радиостанции в Гляйвице войну спровоцировала Польша, столь же кощунственна, как и нацистская ложь, будто союзником нацистского рейха при нападении на Польшу выступал СССР?
III. От континентальных войн ко Второй мировой
Признают ли польские историки тот факт, что Китай вышел в 1945 г. победителем во Второй мировой войне, а не какой-то иной?
Признают ли польские историки тот факт, что жертвой полномасштабной японской агрессии Китай стал в июле 1937 г., задолго до 1 сентября 1939 г.?
Факт это, что американские дипломатические источники 1939-1940 гг. называют войну, начатую в первые дни сентября 1939 г., «европейской»?
К какой войне польские историки относят итало-албанскую в 1939 г. – мировой или европейской?
По какому критерию немецко-польская кампания 1939 г., изолированная «странной» англо-франко-немецкой, идентифицируется с мировой войной? По размеру пилсудской Польши? По числу участников? По военному потенциалу?
Имела ли масштаб мировой «странная война» 1939-1940 гг., ограниченная европейскими участниками? Чем обосновано отождествление «странной войны» с мировой? Не следует ли из столь ложного отождествления, по аналогии, что вторжение нацистской Германии в Чехию, Словакию и Мемельскую область в марте 1939 г. также надлежит считать мировой войной?
Исходя из чего польские историки полагают, что война приняла масштаб мировой еще в 1939 г., без участия в ней СССР и США? Изменило ли масштаб войны втягивание в нее в 1941 г. вначале СССР, а затем и США?
Факт это, что азиатско-тихоокеанская и европейская войны переросли во Вторую мировую только в декабре 1941 г., после того как войну Соединенным Штатам объявила нацистская Германия?
Признают ли польские историки тот факт, что Вторая мировая война не окончилась освобождением Польши в ее этнографических границах?
Признают ли польские историки тот факт, что Вторая мировая война не остановилась на безоговорочной капитуляции нацистской Германии и прекращении европейской войны?
Признают ли польские историки тот факт, что Вторая мировая война завершилась капитуляцией милитаристской Японии – там, где началась, в Азиатско-Тихоокеанском регионе?
Признают ли польские историки решения Нюрнбергского трибунала?
Признают ли польские историки Хельсинкский акт 1975 г.?
Готовы ли польские историки отстаивать научную истину, а не ее искажение, по методе Тадеуша Лепковского, в угоду реакционной идеологии раскола и вражды многострадальных народов Восточной Европы?