В ответственный для страны период, когда необходимо сплочение общества, когда идёт СВО, внешнеполитическое противостояние и пахнет третьей мировой войной, российскому обывателю под шумок навязывают этого так называемого философа. Левый актив не остался в стороне в плане обличения Ильина, и это важно. Ведь когда с высоких трибун приводят его умозаключения, поют ему хвалебные дифирамбы о том, какой великий мыслитель, о его "мудрости", прозорливости, то человеку, незнакомому с его деятельностью, может показаться, что это так и есть. Именно здесь и нужны обличители, разбирающиеся с его трудами, которые могут хоть как-то уберечь простого человека от заблуждения в своих ментальных скитаниях.
После выступления с трибуны в Госдуме Дениса Парфёнова с обличительной речью и приведением фактов, Володин при активном поддакивании Петра Толстого раскритиковал его позицию, обвинив в разжигании розни, мол, трибуна эта не является подходящим местом на озвучивания подобного. Дениса Парфёнова де-факто обвинили во лжи и посоветовали изучить данный вопрос получше. Это не может не возмущать, ведь уж кто-кто, а представители левого толка изучили труды Ильина лучше,чем кто-либо другой. Многие историки, журналисты и блогеры сделали целые разборы о том, что говорил Ильин в разное время, включая и послевоенный период. Достаточно посмотреть двухчасовой выпуск Егора Яковлева, который объективно разъясняет для обывателя, кем был данный философ. Не остался в стороне и известный кино-обзорщик Евгений Баженов (Бэдкомедиан), который является более молодым представителем левого мышления. Ну а студентам РГГУ отдельное почтение, ведь они среагировали и создали петицию против наименования при их учебном заведении высшей школы в честь имени Ильина. А это говорит о том, что молодёжь все-таки не пропащая у нас.
Когда мы обвиняем противника в восхвалении Бандеры, важно не допускать подобного у нас. Все аргументы в защиту Ильина противоречивы и очень похожи на отмазки бандеровцев. Ну а что, они ведь тоже говорят, мол, он пытался добиться независимости Украины и поддержка Гитлера была всего лишь периодом, как попытка воспользоваться ситуацией. И смотрите, когда уличают Ильина, то точно такая же отмазка, мол, в начале было так, мол, Ильин не понимал, не видел последствий фашизма. Тогда в чем его прозорливость, раз не видел? Или он был слеп и не видел гонений в той же Германии, где он жил, на коммунистов, евреев и прочих неугодных нацистской власти? Видел всё прекрасно, раз считается философом политического толка. Иначе что же это за философы такие, которые не вникают в происходящее вокруг, не вникают в исторические процессы? Они видят и отношение у них шибко лояльное к зверствам. Да и чего ждать ещё от сторонников рангового построения общества, они же все жестоки. Ненависти к коммунистам Ильин никогда не скрывал, ни до войны, ни после! Не испытывал он радости от победы СССР. Всех поддерживающих СССР он считал предателями и политическими трупами.
И вот мы сталкиваемся с противоречием - празднуем день Победы 9 мая и одновременно восхваляем Ильина. Точнее, восхваляет его некоторый пласт представителей элиты. Забавно, ведь эти же самые люди говорят, что войну развязал Гитлер. А что же вы не придерживаетесь точки зрения своего любимого философа? Он винил и СССР тоже, говорил, что Сталин спровоцировал войну. А в вину Рейху ставил всего лишь то, что тот не смог победить коммунистов, чем самым только допустил приход красных в Европу. Не было в его словах признаний о том, что Гитлер занимался геноцидом, ни о колоссальных потерях СССР. Для фашистов важно, чтобы в мире было как можно меньше коммунистов, а лучше и не было вовсе. Думаю, Ильин вполне разделял эту точку зрения.
В тезисах фашистов часто звучит мысль о том, что фашизм был ответом на распространяющиеся коммунистические идеи. Но важно помнить, что идеи коммунизма были ответом на социальную несправедливость капитализма. Так что не фашизм прав, а правда целиком и полностью на стороне коммунистов.