Дарья решила сходить в баню и немного отдохнуть. Для этого она выбрала услуги известного в Екатеринбурге банного комплекса «Ананьевские бани». Стоимость ее вечернего пребывания составила 8 300 ₽. Однако, в первый час парилка была еще холодная, что сильно не устроило женщину, о чем незамедлительно было сообщено администратору комплекса.
Администратор своевременно «разобраться с проблемой» не смог, поэтому Дарья решила самостоятельно исправить ситуацию. Поскольку ковша в парилке не было, то женщина сходила в помывочную и взяла оттуда пластмассовый ковшик, в который предварительно набрала воды.
Плеснув на камни, произошло сильное пароизвержение и женщину окатило горячим паром. Дарья почувствовала резкую боль и испытала шок. Дома состояние женщины ухудшилась, поэтому она обратилась за помощью в больницу, где ей был поставлен диагноз: «Термический ожог паром I-II степени». Дарья несколько дней провела в больнице, а затем была выписана домой. Общий срок лечения продлился около двух недель, все это время женщина была нетрудоспособна.
Посчитав, что банным комплексом ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, Дарья обратилась к ним с претензией, которая была оставлена без рассмотрения.
Дела судебные
Дарья обратилась с иском в суд. Она просила взыскать с банного комплекса 12 000 ₽ – затраты на лечение, 8 300 ₽ – сумма, оплаченная за посещение бани, 600 000 ₽ – компенсация морального вреда. В судебном заседании она полностью поддержала исковые требования, пояснив, что ей предстоит еще длительное лечение.
Представитель «Аннаньевские бани» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, он сообщил о том, что их банным комплексом услуги всегда оказываются качественно, недостатков не имеют. Локализация травм Дарьи свидетельствует о том, что в момент выброса пара она стояла прямо напротив печи, что является грубым нарушением правил пользования парной. Более того, добавление воды на камни она осуществляла пластиковым ковшом с большой емкостью, что также является нарушением пользования, следовательно, в ее действиях присутствует неосторожность.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, посчитал требования Дарьи законными, однако просил учесть ее поведение во время пользования баней, уменьшив окончательную сумму исковых требований.
В судебном заседании были исследованы Правила посещения и техники безопасности на территории КОК «Ананьевские бани»:
- Потребителю запрещено плескать воду на камни печи в количестве более 0,2л;
- Потребителю запрещено использовать для добавления воды на камни посторонние емкости (стаканы, кружки, тазы, ковши для помывки;
- Добавление воды на камни необходимо производить черпаком, размещенным в парной и имеющим длинную рукоять. При этом необходимо располагаться сбоку от печи.
Однако, как пояснила Дарья, необходимого черпака в парной не было, поэтому ей пришлось добавлять воду пластиковым ковшом из помывочной.
Тем не менее, суд усмотрел, что Дарья тоже виновата в произошедшем, поэтому расценил вину в процентном соотношении: 50% вины лежит на женщине, 50% - на ответчике. Таким образом, в пользу Дарьи суд взыскал 143 000 ₽, из которых: 100 000 ₽ – моральный вред, 30 000 ₽ – штраф, 6 000 ₽ – возмещение вреда, 7 000 ₽ – судебные расходы.
Апелляционная инстанция
Решение суда не устроило Дарью, поэтому она решила пойти дальше и обжаловать несправедливое решение в Свердловском областном суде. Женщина посчитала, что суд не установил тяжесть и характер физических и нравственных страданий, не выяснил ее индивидуальные особенности, не принял во внимание степень вины банного комплекса.
Дополнительно Дарья сообщила о том, что не была ознакомлена с посещения и техники безопасности на территории КОК «Ананьевские бани», по причине их отсутствия в общедоступных местах банного комплекса и не проведения инструктажа. Женщина сообщила, что имеет богатый жизненный опыт посещения бань, а значит делала все в рамках правил, в то же время она с доверием отнеслась к сотрудникам банного комплекса, понадеясь на то, что они обладают должным профессионализмом, но сильно ошиблась…
Представитель банного комплекса возражал относительно удовлетворения жалобы Дарьи, подтвердив то, что сотрудники, действительно, не проводили инструктаж по безопасности, однако обратил внимание, что правила поведения имеются в общедоступных местах.
Так, суд апелляционной инстанции отметил, что услуга по предоставлению банного комплекса должна быть безопасной для жизни и здоровья потребителя, что в данном споре, отнюдь, не свидетельствует, поскольку Дарье был причинен вред средней тяжести.
Также, судебная коллегия также отметила, что с «Правилами посещения и техникой безопасности» женщина не была ознакомлена, что подтвердил в судебном заседании представитель.
Допущенная Дарьей простая неосмотрительность (неосторожность) не может являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, в связи с чем суд изменил решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга, взыскав в пользу Дарьи денежную сумму в размере 555 000 ₽, из которых: 400 000 ₽ – компенсация морального вреда, 121 000 ₽ – расходы на лечение, 14 000 ₽ – судебные расходы, 206 000 ₽ – штраф.
Источник:
Решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга по делу № 2-4019/2023
Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-6018/2024
Как мне кажется, в таком решении суда виноват и сам представитель бань, сознавшийся в том, что администрация не проводила для Дарьи инструктаж по технике безопасности. Не признайся он в этом, доказательств не проведения подобного инструктажа Дарье представить было бы крайне затруднительно, я бы даже сказал практически невозможно...
С Уважением,