Программа для ЭВМ охраняется авторским правом и является объектом авторского права.
Программы бывают различных видов: операционные системы, программные комплексы, программы-компоненты и др.
Какие-то программы работают незаметно для глаза, обеспечивая бесперебойную работу всех систем компьютера – эдакие «рабочие лошадки», какие-то воздействуют на наши органы чувств (слух, зрение) интересным пользовательским интерфейсом, изображениями, звуковым сопровождением, видеорядом и т.п.
Подробнее см. мой телеграм-канал «IP – IT право с нуля».
Над созданием программы работают команды, включая системных аналитиков, бизнес аналитиков, дизайнеров, технических писателей, собственно, программистов, которые уже описывают в коде то, что должна делать, показывать, озвучивать программа.
Разрабатываются интерфейсы, визуальные элементы, добавляются аудиоэффекты.
И сами по себе эти элементы вполне могут претендовать на самостоятельные охраняемые произведения или иные результаты интеллектуальной деятельности (РИДы).
Подробнее см. телеграм канал «IP – IT право с нуля».
❓Соответственно, возникает вопрос об отнесении программ для ЭВМ, в которые включены разного рода РИДЫ, к сложным объектам.
Наличие сложного объекта предусмотрено ст. 1240 ГК РФ.
🔷Что такое сложный объект и можно ли причислить к нему программу для ЭВМ
Для сложного объекта характерны следующие признаки
1. Сложный объект включает в себя несколько охраняемых РИДов.
2. РИДы, включенные в сложный объект, разнородны.
☝️Этим, кстати сложный объект отличается от составного.
Так, цель составного объекта – кодификация однородных объектов.
Сложный же объект, как раз включает в себя разнородные объекты.
То есть, в одном объекте могут быть собраны произведения изобразительного искусства, музыкальные и сценарные произведения, литературные. И не только объекты авторского права, но и другие.
Чтобы было понятнее, вспоминаем про кинофильмы.
Кинофильм - это аудиовизуальное произведение, которое является сложным объектом.
Авторами кинофильма являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
То есть, в фильм включены такие РИДы, как сценарий, музыкальное произведение. Могут быть и иные.
3. Сложный объект с включенными в него РИДами выступает в обороте как единый целый завершенный объект.
Если какой-то один элемент выбывает, как правило, нарушается замысел лица, которое организовало создание сложного объекта.
Опять же, как пример, берем фильм. Мы воспринимаем его как единое целое.
4. У сложного объекта есть лицо, организовавшее его создание.
Под лицом, организовавшим создание сложного объекта, понимается лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта
Пример, продюсер фильма
Исходя из вышеуказанных признаков, программа для ЭВМ, включающая в себя разнородные РИДы, тоже может претендовать на роль сложного объекта.
5. Сложный объект – не обязательно объект авторского права, но может к таковому и относиться.
Все те же фильмы и иные аудиовизульные произведения – объекты авторского права.
Статья 1240 РФ содержится в главе "Общие положения", а не в главе «Авторское право».
Учитывая тот факт, что перечень объектов интеллектуальной собственности, содержащийся в ст. 1225 ГК РФ закрыт (о чем однозначно утверждает п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 10 по применению части IV ГК РФ), вариантов не так много.
6. Перечень сложных объектов исчерпывающий.
Так, формулировка статья 1240 ГК РФ предполагает закрытый перечень объектов, которые являются сложными.
В ней перечислены следующие объекты.
✔️ Кинофильм
✔️Иное аудиовизуальное произведение
✔️Театрально-зрелищное представление
✔️ Мультимедийный продукт
✔️ База данных
Программ для ЭВМ, увы, нет🤔.
Масла в огонь подлил Президиум ВАС РФ в 2010 году своим постановлении от 30.11.2010 № 10521/10.
В этом постановлении он отразил свою позицию относительно закрытости перечня - закрыт. И до настоящего времени на него ссылаются суды.
Таким образом, тему возможности отнесения программ для ЭВМ к сложным объектам можно было бы закрыть.
🔷Стоп. Есть еще вариант.
Есть мнение, поддерживаемое, в том числе весьма именитыми учеными, согласно которому программы для ЭВМ, в которых используются разнородные РИДы, можно рассматривать как мультимедийные продукт.
Предложение неплохое.
Минус – в законодательстве не определено, что такое мультимедийный.
Вернее, не определено на уровне закона.
Покопавшись в законодательстве, нашла в п. 28.3 "ГОСТ 34888-2022. Межгосударственный стандарт. Интеллектуальная собственность. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 25.10.2022 N 1180-ст), вот такое интересное определение мультимедийного продукта:
«мультимедийный продукт: Охраняемый РИД, представляющий совокупность нескольких РИД, используемых в мультимедийной сфере, включая мультимедийное произведение, мультимедийные базы данных, программы для ЭВМ, мультимедийные средства, мультимедийные терминалы и системы, использующие изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии ИМС и секреты производства (ноу-хау), а также мультимедийные средства индивидуализации (в т.ч. доменное имя), образующих единое целое в рамках мультимедийного комплекса.
Примечание - Основными видами мультимедийного продукта являются компьютерная игра, сайт в сети Интернет и т.п.»
Подобным определением предлагает руководствоваться "ГОСТ Р 58591-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Бухгалтерский учет и нематериальные активы, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2019 № 951-ст.
Уровень, как говорится, не тот, но на безрыбье…😃
☝️Интересны рассуждения специалистов, приведенные в Протоколе № 30 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (Екатеринбург, 2 июня 2023 г.), на котором рассматривался проект обзора судебной практики по вопросам, возникающим при применении норм о сложном объекте и производных произведениях.
Большинство специалистов сошлось на мнении, что мультимедийный продукт должен обладать специальными признаками - цифровая форма выражения и возможность интерактивного взаимодействия пользователя.
Как правило, программы для ЭВМ, о которых веду речь, интерактивны и выражены в цифровой форме.
Таким образом, исходя из таких подходов, программы для ЭВМ, включающие разнородные РИДы, вполне могут быть отнесены к мультимедийным продуктам.
🔷В чем преимущество включения отдельных программ для ЭВМ в состав сложных объектов.
Статья 1240 ГК РФ регулирует взаимоотношения с авторами, которые создают РИДы специально для включения их в состав сложного объекта.
С ними заключает договоры лицо – организатор создания сложного объекта.
Так, действует презумпция того, что договор, заключаемый с обладателем исключительных прав на РИД, включаемый в сложный объект, является договором об отчуждении исключительного права, а не лицензионным. Об ином можно договориться.
Вспомним, что по общему правилу действует иной принцип – не прописали, что договор на отчуждение исключительного права в полном объеме – договор будет лицензионный
См. телеграм-канал «IT – IP право с нуля»
Условия лицензионного договора, ограничивающие использование РИДа в составе сложного объекта теми или иными способами и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом – ничтожны.
Варьировать можно только условия о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (п. 44 постановления Пленума № 10).
Кроме того, если срок и территория отсутствуют в договоре - он заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права.
То есть, тоже отступление от общих правил.
Таким образом, статья 1240 ГК РФ регулирует взаимоотношения с авторами РИДов, включаемых в сложный объект, учитывая специфику объекта, в который включены РИДы.
Соответственно, если не рассматривать программу для ЭВМ как сложный объект, применяются общие правила. А это может привести к потере в договоре ряда принципиальных моментов.
Вспоминаем, например, статью 1288 ГК РФ «Договор авторского заказа».
В ней применяется общий подход – не указал, что заказчику переходит исключительное право – оно осталось у автора. Не указал какие-то способы использования в лицензионном договоре – они не предоставлены.
См. подробнее пост в Телеграм-канале «IT – IP право с нуля»
🔷Сложности пока остаются
Нужно отдать должное, одного отнесения программ для ЭВМ к сложным объектам недостаточно, даже если будем рассматривать их как мультимедийные продукты.
Статья 1240 ГК РФ содержит общие положения.
Например, организатору создания сложного объекта предоставлено право указывать свое наименование либо требовать такого указания.
Нет никакого указания, кому принадлежит исключительное право на сложный объект и возникает ли оно.
На используемые РИДы - да, на весь объект - не понятно.
Например, для кинофильма - аудиовизуального произведения (ст. 1262 ГК РФ) расписано четко.
Авторами кинофильма являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
Исключительное право на кинофильм, в силу закона принадлежит продюсеру, если иное не оговорено с авторами.
Отсутствие аналогичного регулирования для каждого сложного объекта приводит к тому, что мы не понимаем, возникают ли у организатора в силу закона имущественные права на сам сложный объект или нет.
Если не рассматривать программу для ЭВМ как сложный объект, у организатора разработки программы для ЭВМ исключительное право возникает только через получение исключительных прав от авторов программы для ЭВМ. Причем, в соавторы необходимо включить и дизайнера, как минимум.
Иначе у него нужно будет получать отдельно исключительное право на созданные охраняемые объекты, включенные в программу.
Все это усложняет процесс взаимодействия.
Когда речь идет о трудовых взаимоотношениях, все чуть проще, если правильно оформлены служебные обязанности и задания на разработку.
В случаях же разработки программы не в рамках трудовых отношений, проблем может выявиться гораздо больше.
Таким образом, пока не будет определенности, все, что гарантирует закон сложным объектам, целесообразно дублировать в договорах авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), договорах заказа (ст. 1296 ГК РФ).
Возникнут сложности, обращайтесь.
Связь через телеграм @NataBeres (в том числе по наставничеству).
➡️Получить больше новых знаний можно ознакомившись с другими моими статьями, например:
«Использование Хеш-суммы в качестве доказательства тождественности файлов (РИДы, закупки и др.)»
«Защита сайта через защиту его дизайна. Сначала проверим, внесена ли творческая компонента»
«SaaS – услуга или лицензия на ПО»,
«БАЗА ДАННЫХ- объект авторских и смежных прав. Проблемы защиты и решения»,
«Искусственный интеллект оставили без прав? Или революция отменяется»
а также статьями из подборок:
подборка «Программы для ЭВМ и базы данных»,
подборка "Товарные знаки, изображения, фотографии и др. Как не нарушить права на них",
подборка "Налогообложение в сфере IP/IT".