Я вам уже рассказывала об интересном журналистско-блогерском проекте, который будет знакомить читателей сайта РИА Новости со взглядом на известные книги разных людей, неравнодушных к литературе.
Сегодня проект РИА Новости "Литературные путешествия с Максимом Шараповым" в рубрике "Подтексты" представляет пять мнений о "Гамлете".
На этот раз своими мыслями о прочитанном делятся:
Анастасия Акинина, книжный блог в Дзене "Ариаднина нить"
Маша Кондрацкая, Дзен-канал "Книжный мякиш"
Юлия Петрова, Дзен-канал "Книжная полка Джульетты"
Максим Шарапов, писатель, журналист
и я БиблиоЮлия:
Что в "Гамлете" привлекает больше всего, так это удивительная актуальность сюжета: измена, предательство, месть. И все это ради власти. Разве сейчас у нас что-то по-другому? На что может пойти человек для того, чтобы достигнуть вожделенной вершины пирамиды?
Принц, который в самом начале выступает в роли опытного и уравновешенного воина, принесшего победу своему народу, превращается в безумца, одержимого местью, в убийцу – и невольного в случае Офелии, и довольно-таки активного в случае с Лаэртом и королем. Даже сам Призрак, который поведал принцу о смерти отца, не выдерживает и призывает Гамлета не мстить матери.
Принц теряет вместе с разумом и друзей, и любимую. Мне всегда казалось самым грустным то, что Гамлет так пренебрегает любовью Офелии. Любовь здесь отходит на второй или даже десятый план. Когда я читала эту пьесу впервые в юности, думала: а вот если бы он ответил на чувства Офелии, если бы сосредоточился не на разрушении, а на любви, то ничего плохого не случилось. Любовь все бы исправила. Гамлету нужно было просто простить.
И в этом смысле "Гамлет" очень христианская пьеса. Шекспир дает нам понять совершенно ясно: месть непродуктивна. Как ни старался принц восстановить справедливость через принцип "око за око", ничего хорошего не вышло.
С мнением других участников проекта можно ознакомиться на сайте:
Предыдущая статья рубрики вот здесь:
Любите "Гамлета"? А почему?