Иногда судам приходится рассматривать и дела о питомцах: их продают и покупают, дарят и делят после развода. Одно такое дело рассмотрим.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Женщина Г. заключила договор на покупку щенка особой, дизайнерской породы — как утверждал продавец, собаки этой породы специально выведены и гипоаллергенны. Г. внесла предоплату, а после получения щенка оплатила оставшуюся сумму, в общей сложности 125 т. р.
Однако в этот же день у Г. возник сильнейший приступ аллергии, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Оказалось, что собака вовсе не гипоаллергенная.
Г. обратилась к продавцу и вернула щенка, потребовав вернуть деньги. Однако заводчик вернул лишь 30 т.р., отказав в возврате остальной суммы.
Не отреагировал продавец и на досудебную претензию. Тогда Г. обратилась в суд.
Что решил суд?
Суд установил, что по соглашению сторон договор был расторгнут: Г. вернула щенка, заводчица обещала вернуть деньги, но вернула лишь 30 т. р. В судебное заседание заводчица не явилась, возражений на иск не представила.
Судья принял во внимание также тот факт, что заводчица не исполнила условий договора: покупателю должна была быть предоставлена собака неаллергенной породы, но фактически эта порода таковой не являлась.
Таким образом, поскольку договор уже был расторгнут, у ответчика возникло неосновательное обогащение (1102 ГК РФ).
Суд принял решение в пользу истца, обязав заводчицу вернуть неосновательное обогащение в размере 95 т. р., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 055 р. (Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2– 1818/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
