Статья 54 Конституции Российской Федерации:
Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
"Канал визионера" пишет:
Опасные соцсети
Миллионы пока не осужденных экстремистов незаметно появились в России 28 марта 2024 года, после решения Конституционного суда РФ, которое закрепило практику привлечения к административной ответственности за так называемые «длящиеся» правонарушения в сети интернет. Информация в интернете распространяться, а потому правонарушение считается длящимся. Информационные следы, оставленные нами в интернете, получают собственную жизнь и теперь "совершают преступное деяние" без нашего участия, даже если вы о них забыли.
То есть, если вы, к примеру, 10 лет назад в соцсети разместили символику, ссылку или информацию о некоем человеке, организации или движении, которую потом признали экстремистами (или, к примеру, иноагентами, а список и тех и других сейчас всё больше), то вас могут привлечь к ответственности.
Об этом решил всем напомнить депутат ГД А. Хинштейн:
Не могу вас не проинформировать:
✏️ На прошлой неделе практически незаметно прошла новость о том, что Конституционный суд закрепил практику привлечения к административной ответственности за так называемые «длящиеся» правонарушения:
🔴 Ответственность за публикацию в интернете символики, не запрещённой на момент размещения, будет наступать в любом случае.
🔜 Также это касается и высказываний в постах и комментариях, репостов чужих публикаций, а также высказываний в закрытых аккаунтах и чатах, в которых состоит больше 2 человек.
📌 Призываю всех строго соблюдать требования закона!
И не говорите потом, что вас не предупреждали!
Единственным надежным средством, которое может обезопасить от ответственности, может быть только удаление всех старых постов и комментариев из всех соцсетей. Впрочем, могут найтись скриншоты или кэш интернета, так что гарантий всё равно нет.
Конечно, можно сказать, что "всех не пересажаешь", "это абсурд". Однако это абсолютно логично с точки зрения властей. Гайки потихоньку затягивают всё туже, выборочно наказывая случайных людей, принуждая массу остальных сворачивать свою активность в соцсетях. Торопиться чистить сети сейчас, наверное, необязательно. Но если есть на вас зуб у чиновников (или недоброжелателей-доносчиков) - лучше не сильно откладывать. И в любом случае ограничить доступ к своим старым публикациям.
Никакая Конституция не защитит".
❗️ Конституционный суд закрепил практику привлечения к административной ответственности за так называемые «длящиеся» правонарушения:
📍 когда информация в интернете опубликована до признания ее запрещенной.
Согласно определению суда, ответственность за публикацию в интернете символики, не запрещённой на момент размещения, будет наступать в любом случае:
💬 Момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация её символики запрещена и должна быть прекращена.
Это касается не только запрещенной символики, но и высказываний в постах и комментариях, репостов чужих публикаций, а также высказываний в закрытых аккаунтах и чатах, в которых состоит больше 2 человек, - сообщает Вестник Киберполиции России
***
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 г. N 575-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельковой Елены Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”
16 мая 2024
Председатель
Конституционного Суда
Российской ФедерацииВ.Д. ЗорькинКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Сельковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А. Селькова оспаривает конституционность части 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, Е.А. Селькова была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что на своей странице в одной из социальных сетей разместила несколько сообщений, содержащих символику организации, которая впоследствии была признана экстремистской.
Заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (статья 54, часть 2). Конкретизируя данное конституционное предписание, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7).
Такое регулирование, выражающее один из принципов законодательства об административных правонарушениях, во всяком случае исключает возможность привлечения к административной ответственности лица за деяние, которое в момент его совершения не квалифицировалось в качестве административного правонарушения.
Часть 1 статьи 20.3 КоАП Российской Федерации в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения безопасности Российской Федерации устанавливает административную ответственность за пропаганду (публичное демонстрирование) символики экстремистских организаций, что является мерой, направленной на противодействие экстремистской деятельности, под которой, в числе прочего, понимается использование такой символики (абзац десятый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности").
Противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации (пропаганды) символики экстремистской организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.
Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сельковой Елены Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Обзор документа
Бывший муниципальный депутат разместила в соцсетях сообщения с символикой организации, которая впоследствии была признана экстремистской. Гражданку привлекли к административной ответственности, хотя в момент совершения ее деяние не являлось правонарушением.
Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы
Административная ответственность возникает на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Однако момент размещения символики экстремистской организации для неограниченного круга лиц не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремистской публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена. Информация в Интернете продолжает распространяться, а потому правонарушение считается длящимся. - см. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408790839/