В действиях Министерства финансов под руководством Антона Силуанова я никакими логическими аргументами не могу объяснить две вещи. Первая - политика управления государственным долгом. Вторая - определение уровня налогов на нефтяной сектор (по-прежнему ориентируются на данные британского Argus).
Некоторые, не видя никакого объяснения, не находят уже ничего, кроме того, как заявить, что Минфин работает исключительно в интересах сырьевых экспортеров, которые чуть ли не поставили во главу финансового ведомства своих людей. На самом деле это не так. Вот опровергнуть данное суждение я как раз могу легко, приведя множество аргументов. Сейчас, для краткости, лишь замечу, что когда необходимо, ведомство Силуанова моментально без всяких согласований может повысить НДПИ или отменить выплаты по демпферу, чем постоянно недовольны нефтяники. А такие резкие и незапланированные действия бьют по экономике компаний сильнее, чем определение адекватного уровня налогообложения исходя из реальной, а не виртуальной цены на Urals (и, тем более, ESPO).
А вот с банкирами все сложнее. Дополнительных взысканий бюджет с них не получает, зато в обратную сторону идут серьезные финансовые потоки. Как через субсидии по кредитам для приоритетных отраслей реального сектора экономики, так и через размещение ОФЗ. Впрочем, первое правительство делает от безысходности. Пока у нас Центробанк продолжает проводить ту политику, которую проводит сейчас, иных действенных вариантов, кроме как загонять деньги в банки для обеспечения льготной процентной ставки, нет. Постепенно расширяется механизм институтов развития вроде ФРП, но до масштабов банковского сектора ему еще очень далеко.
Что же у нас сейчас происходит на долговом рынке? Абсурдная (без всякого преувеличения) денежно-кредитная политика Банка России наносит серьезный удар по федеральному бюджету. Расходы на обслуживание госдолга растут. Посмотрим динамику:
- 2020 - 0,784 трлн
- 2021 - 1,085 трлн
- 2022 - 1,33 трлн
- 2023 - 1,519 трлн
- 2024 (план) - 2,291 трлн
- 2025 (план) - 2,803 трлн
- 2026 (план) - 3,316 трлн
Всего лишь за четыре года (с 2023 по 2026 включительно) предполагается рост расходов на обслуживание госдолга более чем вдвое. Это серьезно. Причем абсолютно не правильно считать уровень госдолга к объему ВВП. Это не универсальный показатель, в каждой стране своя налоговая и бюджетная политика. В нашем конкретном случае в 2023 году доля расходов на обслуживание государственного долга составила 4,68% к общему объему расходов, а в 2026 году, согласно плану, вырастет до 9,3%. Впрочем, по моему мнению, составит двузначную цифру как из-за абсурдной ДКП Банка России, так и из-за политики Минфина по управлению госдолгом.
Когда у тебя 10% бюджетных расходов идут по подобной статье, то назвать уровень (или объем) долговой нагрузки низким уж точно нельзя. В связи с этим возникает вопрос - как вообще так получилось. Увы, но очень просто. О данной проблеме и о том, как она накапливалась, я последовательно пишу с 2020 года, когда Минфин начал размещать флоатеры (ОФЗ с плавающей ставкой). Теоретически ничего плохого в этом инструменте нет.
Однако здесь ведомство Силуанова, судя по всему, руководствуется только теоретическими выводами, сделанными на основе макроэкономической статистики. И не учитывает фактор ЦБ, который проводит соответствующую политику. Но судите сами. Флоатеров в общем объеме ОФЗ порядка трети. Год назад Минфин по ним платил 7,5-9%. Сейчас - 16-17,5%. Больше в два раза. Это нормально? Нет.
Еще раз подчеркну, что я еще в 2020 году писал, что от Центробанка не знаешь, что ожидать. И размещать флоатеры при нынешнем руководстве регулятора смерти подобного.
Но на этом ведомство Силуанова не остановилось. Сейчас Минфин штампует долгосрочные ОФЗ (на 15-20 лет) с доходностью 12,5-14%. Вопрос один возникает - зачем? В финансовом министерстве, конечно, что-то там ответят про рынок и про то, что иначе спроса на гособлигации не будет. Но это не соответствует действительности. Основными покупателями ОФЗ являются государственные банки, которые получают с данной схемы существенные и безрисковые доходы. К слову, у них Силуанов официально является начальником. Он может в любой момент издать директиву, в которой ясно пропишет и Сберу, и ВТБ, какие бумаги покупать и по какой доходности (хоть по нулевой).
Является ли это нарушением либерально-рыночных правил? Безусловно. Но кто сказал, что они неприкосновенны? Наша ситуация в настоящий момент сильно отличается от той, которая была 10-15 лет. Даже 5 лет назад. Правила игры поменялись, необходимо внедрять новые решения, которые, безусловно, имеются.
Впрочем, такое впечатление, что две вышеназванных проблемы (управление госдолгом и определение реальной цены на Urals) Минфин не будет решать очень долго, если вообще будет решать. Почему? Ответа у меня нет. Даже конспирологические версии не кажутся убедительными.