Разговоры

Мы наблюдаем множество ток-шоу и различные, разнообразные разъяснения, объяснения всевозможных специалистов и просто говорящих голов в интернете, в соцсетях. Все они рассказывают публике о том, что происходит вокруг, в жизни. Это называется словом «философствование». Все эти люди философствуют и внимающая им публика тоже. Однако, никто из них не говорит что философствует и представляется каким-нибудь учёным и это, как им кажется, придаёт их словам весомость. Например, когда экономист рассуждает о политике (или политик об экономике), то он понимает что «вступает на чужую территорию», но это никого не смущает.

Почему должно смущать, когда они с уверенностью говорят о том, что политика и экономика связаны между собой и даже пытаются объяснить эту связь? Потом они говорят, что имеет значение психология и её тоже надо учитывать. А как не учесть культурные особенности или исторические (как часто говорят)? В итоге имеем, что каждый учёный начинает объяснять происходящее и пытается учесть все «стороны жизни человека», поскольку они связаны. И с этим не поспоришь! Но, возникает вопрос к этим «толкователям» происходящего: почему же вы противоречите друг другу? Почему не можете объяснить одинаково один и тот же, происходящий на наших глазах, процесс? Это же единый процесс и он не происходит для каждого в отдельности! Следовательно, не может быть множества объяснений одному и тому же событию!

Почему же каждый объясняет по-своему? Потому что каждый видит лишь часть процесса. Это суть научного метода познания; разделение (анализ) целого на части и отдельное исследование этой части. Наука отвечает на вопрос «почему?» и не может ответить на вопрос «что?». Наука не отвечает на вопрос «что происходит?» и берётся объяснить «почему происходит?». То есть, наука не рассматривает процесс в целом. Когда учёный объясняет происходящее (что происходит?), он пытается соединить все части в единое, целое. Отсюда, каждый политолог обращается к экономике, истории, культуре, психологии и т. д., чтобы объединить разрозненные части в целое, поэтому философствует. Но объединение разделённых частей невозможно в принципе, поэтому учёные «выдают» противоречивые объяснения и стараются обосновать их логикой, разумностью, мышлением …

К чему это? К тому, что без философии невозможно продвинуться в этом «деле», а философии нет и это очень плохо.

Будем исправлять ситуацию!