Причины и смысл опричнины до сих пор являются весьма дискуссионным вопросом. Поэтому нам сначала требуется рассмотреть ряд позиций, которые кардинально различны между собой.
Среди историков данный вопрос вызывает множество споров. В. И. Корецкий видит в ней борьбу царя с князьями, боярами и в целом с удельными порядками. А.Л. Хорошкевич обосновывает внешнеполитические причины введения опричнины.
Историки 1718 века искали причину в когнитивно-психологических особенностях Ивана Грозного. В том числе данной позиции придерживались и современники первого царя - А. Курбский, И. Тимофеев, Д. Флетчер и др.
Полевой также связывали политические действия с личными качествами царя. К слову, Ключевский писал: «Нервный и одинокий Иван потерял нравственное равновесие, всегда шаткое у нервных людей, когда они остаются одинокими». Венцом исследования причин в таком ключе стали исследования П. И. Ковалевского, где Иван Грозный был признан душевнобольным человеком. Несмотря на то, что вопрос о невменяемости Грозного до сих пор не решён однозначно, следует ли без колебаний признавать, что им руководили только помешательство и желание отомстить?
Начиная от государственной школы Соловьева и до современных историков существует интерпретация опричнины как реформы, направленной на усиление личной власти царя, изменение характера отношений между аристократией и монархом, ликвидацию сепаратизма боярской, дворянской и церковной фронды, ликвидацию удельных пережитков таких как Великий Новгород и Старицкое княжество. Приверженцами данного подхода являются такие деятели как: Соловьёв, Садиков, Бестужев-Рюмин, Белов, Платонов, Скрынников.
Ещё одно весьма интересное истолкование было высказано И.Я. Фрояновым. По его мнению идея опричнины - это попытка консервировать модель русского ортодоксального государства, как последнего независимого православного государства. Фроянов писал: «...указ о введении Опричнины утверждал не земский, а церковно-государственный собор, состоящий из Освященного Собора и Боярской Думы, чья совместная правительственная деятельность была выражением симфонии духовной и светской власти, созданной общими усилиями церкви и государства в процессе строительства Святорусского государства».
Некоторые исследователи, такие как Юдин, оценивают опричнину как форму смеховой культуры, антинациональное действие и пародию на русскую православную церковь. Юдин писал следующее: «...это и есть изнаночное, первёртышное царство. Опричный двор напоминает собой шутовской Калязинский монастырь, а нравы этого двора - служба кабаку».
Кириллов в своей работе высказал позицию основанную на том, что Иван Грозный придерживался религиозно - политического ориентира в своих устремлениях, направленного к образцу Византийской империи и даже глубже - к Римской державе эпохи императоров. Свою позицию автор поддерживает следующими историческими фактами:
В 1547 г. Иван Васильевич венчается на царство по Византийскому образцу. Василий III был потомком не только Рюриковичей, но и Палеологов. Естественно Иван Грозный мыслил себя как наследник Византийской империи.
Титул «царь» в контексте Московского государства означал императорскую власть, по аналогии с царями Золотой Орды и Византии. Принятие императорского титула ставило Ивана Грозного в положение «собирателя» земель не только русских, но и ордынских, что было сделано во время военных походов 50-80 гг. 16 века .
В 50 гг. 16 века в Московском государстве были предприняты военные, административные и экономически реформы, которые привели в дальнейшем к социальной дифференциации общества. «Избранная тысяча», «излюбленные головы», «служба по отчеству и по прибору», «посошное уложение» изменили характер армии и чиновников, но также послужили и началом сословного образования России. Данные преобразования в какой-то мере напоминают деятельность Диоклетиана. Налоговая реформа в Римской империи, как и посошная основывались на количестве земли и обрабатывающих её людей. И, что важно, налоговые реформы привели к одинаковому социальному процессу: «Прикрепление к месту жительства налогоплательщиков гарантировала казне полное поступление налогов, а магнатам кроме того постоянную рабочую силу. Так и происходило постепенное закрепощение крестьян.
Разделение земли Московского государства на земщину и опричнину в 1565 г. породило ряд недопониманий у современников и у последующих историков, исследующих данный вопрос. Однако она весьма схожа по своему содержанию с реформой Октавина Августа, который к 27 г. д. н. э. установил фактически самодержавную власть и вместе с установлением нового порядка произошло разделение провинций императорские и сенатские. Т.к. император был единым главой всех военных сил государства, то ожидаемо к нему перешло верховное управление всех провинций в которых стояли войска и командиры отдельных армий были представителями его власти в пределах областей расположения данных армий. Император разделил административные и финансовые полномочия в империи «Традиционная Римская казна - эрариум курировалась сентам. Но Октавиан распологал огромными денежными средствами, которые вскоре образовывали как бы свою «особенную» императорскую казну...». Во круг императора сложился так называемый кружок близких единомышленников. Также для его охраны была создана гвардия преторианцев.
Можно заметить, как ранее и было сказано, реформы Августа очень близки по своему содержанию к реформам Ивана Васильевича Грозного: разделение земель, казны, близкий круг аристократов - опричников, личная гвардия которая практически не несла военной повинности и несла функцию. «карательно - полицейской силы».
Д.В. Володихин в то же время, видит в опричнине военно - административную реформу, причём, по словам автора: «...не слишком обоснованную и в итоге не удавшуюся. Она была вызвана общей сложностью военного управления в Московском государстве и в частности «спазмом» неудач на Ливонском театре военных действий». Также по мнению автора: «Опричнина представляла собой набор чрезвычайных мер, предназначенныз для того, чтобы упростить систему управления, сделать её полностью и безоговорочно подконтрольной государю, а также обеспечить успешное продолжение войны. В частности важной целью было создание крепкого офицерского корпуса, независимого от самовластной и амбициозной верхушки служилой аристократии...».
Все это раздолье мнений и позиций говорит нам о том, что историческая оценка опричнины в зависимости от эпохи, научной школы и др. может кардинально отличаться и чаще всего быть даже кардинально противоположными по отношению друг к другу. Как мы и сказали ранее противоположность подобных оценок была заложена ещё современниками самого Грозного. О данной ситуации весьма интересно выразился Н.К. Михайловский и писал следующее: «Наша литература об Иване Грозном представляет иногда удивительные курьёзы. Солидные историки, отличающиеся в других случаях чрезвычайно. Осмотрительностью, на этом пункте делают решительные выводы, не только не справляясь с фактами, им самим хорошо известным, а как мы видели даже вопреки им....».
Среди огромного свода историографических данных трудно обозначить истинную позицию введения опричнины. Однако можно точно утверждать, что её введение было предназначено для реформирования государства и получения эффективного принципа управления.
История России богата различными событиями к которым можно относится по разному, называя опричнину одним из самых кровавых и ужасающих событий истории или же можно попробовать найти свой подход к оценке данного события. Не зря немецкий философ Иоган Вольфганг Гёте сказал: «Лучшее, что нам даёт история - возбуждаемый ею энтузиазм».
Временные рамки опричнины учёными выделяются по разному. Кто-то выделяет период с 1565 - 1572 год. В нашем случае, мы возьмём за основу события с 1564, когда царь со всем семейством, с многочисленными приближенными и их семьями отправился в село Коломенское, а затем в Александровскою слободу.
В начале 1565 Иван Васильевич отправил в Москву две грамоты, для того чтобы их прочли на Красной площади. Первая грамота посвящалась митрополиту Афанасию, который был на стороне боярства. В грамоте говорилось о том, что он «гнев свой положил на архиепископов и епископов и архимандритов и на игуменов, и на бояр своих и на дворецкого и конюшего и на окольничих и на казначеев и на дьяков и на детей боярских и на всех приказных людей».
Царём была подготовлена и вторая грамота, которая предназначалась народу, где писал, что является защитником «чёрных людей» от бояр (т.е. гнева на обычный народ не имеет).
Боярам и представителям духовенства не оставалось ничего, кроме как явиться в Александрову слободу и умолять царя вернуться на престол. Иван поставил следующие условия возвращения: казнить «изменщиков» (т.е. с условием, что впредь он будет казнить и миловать, не считаясь ни с кем), а также учредить в стране новый порядок - «опричнину».
Теперь территория страны делилась на опричнину - часть государства для царя и его опричников со своим особы двором, со своими боярами, казначеями, дворецкими и со своим придворным штатом («государев удел») и «земщину» - в данной части проживали в основном бояре (земщина управлялась Боярской Думой и прежними приказами). Для содержания этого особого двора Иван IV выделил определённые территории государства. В ряд данных территорий входили: часть Москвы, Вязьма, Можайск, Вологда, Кострома, а центром стала ранее упомянутая Александровская слобода, где царь устроил некое подобие монастыря. Себя он именовал игуменом, опричников - братией. Существует позиция (идея), что опричное войско было создано в заподноевропейскому образцу военно - монашеских орденов. Опричники получили здесь земли, а прежние землевладельцы были выведены их своих вотчин и поместий и получили земли на территории земщины. Одежда у опричников была соответствующая: чёрная с кисточкой из шерсти на поясе. А в знак своего предназначения они прикрепляли у седла лошади голову собаки и метлу олицетворяющие уничтожение государственных изменников.
Опричников царь «наделил» безнаказанность за последствия в столкновении с земскими. От Ивана Грозного к судьям разных рангов отправилось повеление: «Судите праведно, наши виноваты не были бы!» Это ставило представителей земщины в тяжёлое положение.
Важно заметить, что за пределами исследовательских интересов специалистов истории Московского государства остаётся целый ряд проблем. Так, например, одной из них является динамика социального состава высшего командования вооружёнными силами во второй половине 16 века, что является неимоверно важным в обстановке сложившейся к данному времени.
Очевидно, опричнина должна была оказать серьёзное воздействие на то, из каких социальных групп рекрутировался воеводский корпус, и прежде всего командиры полков и армий.
Данный вопрос интересует нас по причине того, что «земские» военачальники контролировали значительно больший процент вооружённых сил, в том числе действующих «в поле», нежели опричные. Поэтому возникает логичный вопрос, как опричники могли наносить настолько успешно значительный ущерб землям земщины и как это повлияло на возвышение новой знати.
Опричный боевой корпус был развернут сравнительно недолго. Уже в 1565 г. небольшие отряды опричников осуществляли первые боевые походы под Волхов против Крымцев. От 1566 г. не осталось свидетельств о каком-либо участии опричников в боевых операциях. Осенью 1567 г опричные впервые приняли участие в большом походе, прерванном из-за боязни измены до соприкосновения с неприятелем. Лишь в конце 1567 и начале 1568 г. на поле боя появляются самостоятельные, полноценные опричные соединения в количестве от 3 до 5 полков. В 1571 г появляются первые сведения о так называемом «опричном разряде», который участвовал в майской оборонительной операции под Москвой.
Таким образом можно заметить, что полномасштабные действия и существоание опричного войска относится к периоду с 1567 по 1571 гг.
К слову, весьма интересным является то, что командующие опричным войском был по своему происхождению представителями знати (старомосковской, северокавказской, титулованной в том числе) и к ним относятся такие личности как: Плещеев Колодка, Плещеев Очин, Плещеев-Басманов, Черкасский, Телятевские и князь Трубецкой. Из 8 человек (командующего состава) лишь один из них был представителем первостепенной, знатнейшей служилой аристократии - Гедиминович.
Опричная армия с осени 1567 по май 1571 г. совершила в общей сложности 9 боевых походов. За этот же период земская армия совершила 14 боевых выходов.
Зимой 1562-1563 г. русская армия проводила стратегически важную операцию (осада и взятие Полоцка) для которой были выделены лучшие силы. Во главе соединения встал сам Иван IV. Поскольку походу придавалось особое значение, в состав командования входили: Бельский, Гедиминович, Шуйский и др.
В итоге напрашивается вывод, что значительных успех в опричнине достигли многие древние боярские семейства и в том числе это также сказалось на положении московской нетитулованной знати в «земщине».
Из весьма интересных событий следует упомянуть, что первыми жертвами опричнины стали представители таких знатных семе как: Горбатые, Куракины, Головины и др. Были ли они заговорщиками сказать сложно. По мнению К.А. Соловьёва их казнь «является результатом болезненной подозрительности Ивана IV», но как мы и сказали ранее мнений по данному поводу существует достаточно много.
Весной 1568 г. после очередных казней, митрополит Фёдор Колычев публично отказал Ивану Грозному в благословении. После чего уже 23 декабря 1569 г. согласно преданию, по приказу царя был задушен Малютой Скуратовым.
Одной из самых трагических страниц опричнины стал поход Ивана на Новгород в 1570 г. В результате погрома, длившегося несколько недель, было убито, по некоторым подсчётам несколько тысяч человек.
В 1572 г. царь отменил опричнину.
Таким образом подводя итог нашей работы можно точно сказать, что опричнина не была капризом полубезумного маньяка или же исторической случайностью.
Во-первых, смешное и нелепое дело - ставить диагноз «пациенту», который скончался 425 лет назад. Находилось немало охотников увидеть в Иване IV психопата на троне, однако многие источники указывают на то, что до самого конца правления Ивана Васильевича он вёл сложные дипломатические игры, участвовал в военных предприятиях (как мы и сказали ранее), добиваясь серьёзного успеха и наконец вёл обширную переписку. Дела государства шли так, что уместно говорить о победах и поражениях, но никак не о сумасшествии правителя.
Во-вторых, опричнина получила достаточно широкую поддержку среди широких слоёв русского общества. Например ее поддерживали поддержали выходцы их родов старинного московского боярства: Плещеевы, Чоботовы, Колычёвы - Умные, Романовы - Юрьевы. На основе проанализированной выше информации можно также сказать, что в опричнину пошла служить второстепенная княжеская знать и неродовитое дворянство, перед которыми она открыла возможности для построения карьеры. Под опричниной имелась солидная общественная почва.
Изначально опричнина не должна была иметь карательных и репрессивных функций. Правда состоит в том, что опричнина существовала всего 7 лет и почти 3 года из 7 никаких массовых репрессий не было. Действительно за это время казнили тех, кого царь считал изменниками. Одиночные казни случались и до опричнины и после неё.
Можно твердо назвать дату, когда массовые репрессии вошли в политический быт России. Это первая половина — середина 1568 года. И ввёл их не кто иной, как государь Иван Васильевич. Его современники, его подданные были смертно изумлены невиданным доселе зрелищем: слуги монаршие убивают несколько сотен виноватых и безвинных людей, в том числе детей и женщин! Несколько сотен. На тысячи счёт пойдёт зимой 1569-1570 года. А тогда — сотни. Но и это выглядело как нечто невероятное, невозможное. Царь устроил настоящий переворот в выборе способов проведения политики, повелев уничтожать людей в таких количествах. Для XVI века не 4000, и даже не 400, а всего лишь 100 жертв репрессий и то — слишком много. Далеко за рамками представлений об общественных нормах.
