Начнем с утверждения, что большинство всегда правее, чем меньшинство. Оно не выдерживает критики даже при самом поверхностном рассмотрении. Кто и почему решил, что решать все нужно большинством голосов? Это даже теоретически не может работать.
Еще в древнем мире люди поняли, что у каждого есть свой талант, свои способности, свои уникальные качества. Ну, пусть не самые уникальные, но, как минимум, одни люди любят работать руками, другие терпеть не могут. Одни легко складывают и умножают в уме, а другие делают это с трудом даже при наличии специальных средств. Одни хорошо поют, другие хорошо танцуют. Одни — прирожденные убийцы, другие — гениальные врачи.
Именно поэтому люди стали делиться на профессии и обменивать потом плоды своего труда на то, что не могут производить сами. И никому в голову не приходило, что пекарь может решать, как строить кузницу, а пахарь давать ценные советы металлургу о том, как выделывать булатную сталь. Никто не спрашивал врачей, как строить дом, а врачам в голову не приходило спрашивать у всех остальных, как им лечить больных.
Что происходит сегодня? Благодаря демократии (вернее, ее видимости в том варианте, в каком это принято в каком-либо государстве) всем вокруг дали право принимать решения, которые от них не должны зависеть вообще! Никак и никогда! Мало того, большинство, якобы, может и должно диктовать свою волю и советовать, как управлять государством (городом, заводом, клиникой — подставьте нужное) профессионалам.
Хоть Ленин никогда не говорил фразу о том, что любая кухарка может управлять государством, но намекал, что этим после небольшого обучения может заниматься любой. И это привело к тому, что сейчас в Думе и выше вообще без всякого обучения сидит всяк кому не лень! Певцы ртом, спортсмены-тяжеловесы (кто-то решил, что если они могут заломать человека, значит и государством управлять сгодятся), комедианты разного рода и много кто еще.
Какие законы могут принимать люди, которые к законотворчеству не имели никакого отношения? Да, спортсмены могут и должны работать в Министерстве спорта, к примеру. Актеры вполне пригодятся в Министерстве культуры. Но почему они должны решать, какой экономический закон стране полезен, а какой вреден? Этого я никогда не пойму. Как и вообще смысл самой Государственной Думы, где сидят якобы избранники простого народа (большинство из которых этот народ в глаза не видели и никогда к нему не принадлежали), которые лучше всех знают, что народу нужно.
Плиний Старший как-то написал историю о сапожнике, указавшем художнику на дефект в изображении сандалий. Тот исправил ошибку, и обрадованный сапожник продолжил высказывать свое мнение по поводу других «дефектов» картины, на что художник охладил его пыл фразой: «Ne supra crepidam sutor iudicaret» («Сапожник не должен судить дальше обуви»). И в чем, спрашивается, он был неправ?
Профессионалы и только профессионалы должны решать, что и как нужно делать, а не «большинство голосов»! А истинных профессионалов не может быть много. Они всегда в меньшинстве. И чаще всего у них и в своей профессии все замечательно, а потому в руководство страной они не рвутся.
Рвутся в подавляющем большинстве случае как раз те, кто ни разу не практик, а чистый теоретик. Который не хочет пахать у станка, давать стране угля, лечить людей и служить в армии сержантом. Старая добрая поговорка как нельзя лучше отражает суть людскую: «Кто может — делает, кто не может — учит других, кто не может учить — идет в руководство!»
Люди сегодня имеют полное право принимать решение даже о том, как их должны лечить. Мало того, требовать, чтобы их лечили так, как им кажется правильным или как они прочли в интернете. Они сами решают, нужно ли делать прививки, чем кормить детей, рожать в клинике в отдельной палате или дома в ванной. Проводить скрининг ребенку на наличие генетических заболеваний или отказаться даже от планового УЗИ.
Я вам больше скажу! Теперь человек решает даже, психопат он или нет. Без его личного согласия никто его не будет госпитализировать и обследовать, даже если есть все показания к тому. Старая тема — «Когда кого-нибудь убьет, тогда и госпитализируем» как никогда более актуальна!
Еще меня всегда убивала законодательно закрепленная возможность отказаться от освидетельствования человеку, который попал в ДТП и имеет все признаки алкогольного или наркотического опьянения. Человек сам решает, сдавать анализы или нет. Да, отказ влечет за собой лишение прав, но через некоторое время эти права человеку спокойно отдадут обратно и он поедет дальше убивать людей на дорогах, пока не сядет. А до того, как права получит, будет прекрасно коротать время за употреблением запрещенных веществ, ведь он отказался от освидетельствования и никто не узнал, чем он на досуге закидывается.
А потом все удивляются, почему вдруг стала свирепствовать корь, которую еще в прошлом веке все считали побежденным заболеванием, почему в 21 веке в стране так много детей с вовремя не выявленными генетическими проблемами, почему умирают грудные дети, которым «просвещенные» родители самостоятельно назначили питание «праной и солнечным светом»!
Почему люди пачками уходят на тот свет из-за онкологии, которую вполне можно было бы вылечить, но они обращались к знахарям, а те их убеждали, что к врачам ходить нельзя, и время было упущено? Почему по улицам бродит такое дикое количество наркоманов, что видео с ними публикуются в сети ежедневно? Вопросы можно продолжать бесконечно.
И это я только привел несколько вопросов из моей родной медицины, в которой я за последние 40 лет очень много чего видел. Думаю, что каждый из вас может рассказать кучу историй из других направлений, где ничего не понимающие дилетанты могут запороть все, что угодно, потрясая своим «правом решать».
Не кажется ли вам, что все эти заигрывания с демократией и правами личности ведут исключительно в бездну? Нет, я никоим образом не за превращение человека в винтик, мнение которого никого не волнует. Я ратую исключительно за то, чтобы мнение человека спрашивали тогда, когда оно чего-то стоит и имеет хоть какую-то ценность, а не просто по факту того, что у него есть рот, которым он может говорить, даже если напрочь отсутствует мозг.
О доминировании большинства очень кратко, но хорошо высказался еще 1700 лет назад Великий Антоний:
«Девять больных придут к одному здоровому и скажут, что он болен, потому что он не такой, как они».
Но самое страшное даже не это. А то, что один больной теперь, начитавшись в интернете разных умных фраз, запросто подходит к девяти здоровым и убеждает их, что здоровый среди них только он, ведь так сказал известный блогер Антон в одной из запрещенных соцсетей! А «чотакова», имею право!