1 подписчик

Основные различия инструментов Китая, Индии и России

9 минут

67 прочтений

20 мая

Сравнение струнно-щипковых инструментов России, Китая и Индии. Их особенности, общие черты, структура и развитие.

Сравнение

Сравнение было основано на двух предшествующих статьях, содержащих анализ азиатских и русских струнных щипковых инструментов:

1.https://dzen.ru/a/ZkpbANF-E1_WRXn2?share_to=link Азиатские инструменты

2.https://dzen.ru/a/ZkqI_iof4BJV8_jz?share_to=link Русские инструменты

Авторы: Какадей Софья, Тихонов Антон, Ткаченко Ольга (БНТМ-23-1), Юнникова Екатерина (БМТМ-23-2), студенты НИТУ МИСИС

Подведем итоги. Для упрощения анализа разделим все рассмотренные инструменты на группы. Первая группа – это гусли и гуцинь. Вторая группа – домра, балалайка, ситар и пипа. Рассмотрим подробнее каждую из этих групп:

Гусли и гуцинь. Выделим общие черты. Это их форма. Действительно, на фотографиях можно увидеть много сходств в форме этих инструментов. Это плоские и безгрифные доски, на которые крепятся струны с различным натяжением. При этом в их форме есть и отличия. У гуцинь нет резонирующего отверстия, в отличии от гуслей, что делает звук гуциня очень тихим. Гусли за счет наличия резонирующего отверстия могут иметь гораздо более громкий звук, и в целом звуковой диапазон, как и октавный, гуслей гораздо шире, чем у гуциня. Другое отличие можно выделить в принципе звукоизвлечения из этих инструментов. Из гуциня звук извлекают исключительно защипыванием струн, в то время как на гуслях можно играть как защипыванием струн, так и «бряцая» по струнам руками или специальным медиатором. Еще одно отличие заключается в различном количестве самих струн – у гуциня их семь, а на гуслях их количество очень сильно варьируемо и составляет от шести до двадцати в зависимости от типа гуслей – гудковые, звончатые. При этом интересно то, что струны гуциня традиционно делаются из шелка, в то время как струны у гуслей делались либо из жил животных, либо из металла. Интересны также и отличия этих инструментов в своей распространённости. Гусли, как подтверждают многие исследователи, были распространены повсеместно, они не применялись лишь только для музыкального сопровождения каких-либо былинных рассказов, на них, например, подыгрывали различным танцам, и в целом на большом количестве гравюр того времени можно увидеть людей, пляшущих под ансамбли, в которых кто-то играл на гуслях. Гуцинь же был инструментом по-настоящему элитарным, он считался инструментом людей высокого положения в обществе, людей познавших что-то высокое и абсолютное, и простые люди не играли на нем. При этом стоит сказать, что гуцинь до сих пор сохранился в своем традиционном виде, и сейчас в Китае все больше и больше людей играют и учатся играть на нем, в то время как в России еще в XVII веке на смену гуслям пришли домры, балалайки, а также другие западные инструменты, сами гусли были возрождены относительно недавно и большой популярностью в данный момент не пользуются.
Теперь рассмотрим вторую группу, но с некоторыми уточнениями. Отличия и схожести в конструкции, звукоизвлечении инструментов России, Китая и Индии мы будем рассматривать на примере балалайки, пипы и ситара, а вот об отличиях с точки зрения происхождения мы будем говорить на примере домры, ситара и пипы. Это обусловлено тем, что домра как музыкальный инструмент прекратила свое существование в 1650 годах, и до сих пор ведутся дискуссии о том, как она точно должна выглядеть, а балалайки, хоть и гораздо позже стали распространены, чем их иностранные аналоги, до наших дней сохранились и мы многое о них знаем. Итак, первое и самое главное сходство всех данных инструментов – это их происхождение, все они произошли от лютни. По форме они тоже достаточно схожи – есть корпус (дека), обязательно гриф, и натянутые на него струны. При этом количество струн и их назначение различны – например, у ситара есть 7 главных струн, но при этом есть еще и резонирующие струны (что позволяет ему обходиться без резонирующего отверстия), а вот у балалайки струны всего две или три, при этом присутствуют резонирующие отверстия, делающие звук при игре на балалайке несколько дребезжащим и звонким, у пипы же струн всего 4, при этом резонирующего отверстия тоже нет, что делает ее достаточно тихим инструментом по сравнению с балалайкой, и гораздо менее объемной по звучанию, чем ситар. Также эти инструменты схожи и по способу игры на них – это либо движение кистью руки или специальным медиатором, задевающее струны, с зажиманием различных струн (например, балалайка и пипа), либо защипывание струн (например, ситар, так же могли играть и на домре). Главное же их отличие состоит опять таки в том, что они были направлены на совершенно разную аудиторию. Так, пипа, как и в целом, любой китайский народный инструмент, воспринимался как нечто высокое, священное, умение играть на пипе передавалось по наследству, поэтому простым людям пипа была очень малодоступна, а на балалайке или ранее домре в России играли повсеместно, игру на домре или балалайке все слушали повсеместно, а даже позднее, наоборот, игру на домре и, особенно балалайке, называли музыкой «низов», то есть низших слоев населения, крестьян и рабочих. Явление ситара стоит особняком, хотя отчасти близко к игре на пипе. В Индии вся музыка очень сильно была сплетена со множеством религий, и поэтому игра на ситаре, как и сам ситар, был явлением священным, умение играть на нем высоко ценилось, как и на пипе, в отличии от, например, поздних балалаек. При этом с балалайками в России не произошло того, что произошло с гуслями, на них и в XX веке, и в наши дни, умеют и учится играть не очень большое, но достаточное количество людей. Однако здесь традиционность индийского и китайского обществ помогло им сохранить ситар и пипу соответственно в раннем их виде, и до сих пор, например, в Индии, многие поп-группы используют ситар для поиска какого-то нового, аутентичного звучания в своих песнях. Очень важное отличие домры и балалайки от своих иностранных аналогов состоит в том, что балалайка и домра инструменты преимущественно ансамблевые, не предназначенные для сольного исполнения.

Сравнение русской народной музыки с китайской и индийской на примере струнно-щипковых музыкальных инструментах

В проекте была достаточно подробно рассмотрена музыкальная культура России, Индии и Китая на примере национальных струнно-щипковых инструментов, выделены и объяснены некоторые отличия групп струнно-щипковых музыкальных инструментов данных стран. На основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Во-первых, в России без музыкального сопровождения не обходилось ни одно мероприятие. Музыка в России была явлением повсеместным - ни одна ярмарка или царский пир не обходились без музыкального сопровождения. Конечно, музыка во всех случаях была по настроению разная. Но исполнялась она на одних и тех же инструментах – гуслях, балалайках рожках, ложках. Поэтому одна из главных отличительных черт русских народных струнно-щипковых музыкальных инструментах – это, если можно так сказать, их универсальность, которая выражается в том, что, например, на гуслях можно с одинаково хорошим звучанием исполнить песню-плач, заводную песню, загадочную балладу, и это все будет звучать очень органично и к месту, в отличии от, например, гуциня, на котором не получится исполнить звонкую и заводную плясовую песню.
Во-вторых, русские народные инструменты нельзя рассматривать вне контекста самой русской народной музыки, а ее, в свою очередь, нельзя рассматривать без понимания устройства общества, страны в те времена. Русская народная музыка, в отличии от азиатской, не восходит к глубоким философским или религиозным идеалам, она является как бы сопровождающим на различных мероприятиях того времени – свадьбы, гуляния, похороны, и отражает в своем звучании эмоции общества, отношения людей. А струнно-щипковые инструменты являлись наиболее распространенными и простыми в освоении, поэтому они в основном и сопровождали людей во всех их делах. Поэтому еще одна необычная черта русских народных струнно-щипковых музыкальных инструментов заключается в их приземленности по сравнению со своими азиатскими аналогами. Гусли, балалайки и домры были повсеместно именно по этой причине, они не являлись инструментами богачей, царей, преступников, игра на них охватывала все слои населения, в отличии от все тех же китайских гуцинь и пипы, игра на которых была явлением элитарным, распространенным лишь в высших слоях общества.
Третий важный вывод вытекает - русские музыкальные струнно-щипковые инструменты часто использовались именно для аккомпанирования, в то время как в Индии или в Китае игра на струнно-щипковых музыкальных инструментах являлось явлением сольным. И это также связано с тем, что в России в целом музыка была явлением очень распространенным. А большая распространенность музыки в обществе в России во многом связана с таким явлением, как скоморошество. Скоморошество – это исконно русское движение, которое, по сути и знакомило людей с музыкой, причем что царей и высших особ, что простых людей. Скоморохи пели, плясали, и им нужны были именно инструменты, на которых можно было себе подыгрывать, поэтому среди них были популярны гусли и домры, у которых меньше струн, чем, например, у индийского ситара, у которых не такое сложное устройство, как у азиатских струнно-щипковых музыкальных инструментов, и у которых именно такое звучание, которые может сопровождать танцы и веселье – звонкое, открытое.
Еще один интересный вывод вновь связан с явлением скоморошества. Скоморохи были первыми музыкантами, которые хотели заработать и зарабатывали на своем исполнении. Это была полноценная профессия. Многие люди, умеющие играть на музыкальных инструментах, играли на них и по материальным причинам, и для проживания жизни в постоянном веселье. И здесь тоже наблюдаются большие отличия в сравнении с индийской или китайской музыкальной культурой, где музыка, исполнители и, как следствие, музыкальные инструменты – есть нечто вечное, великое, а в русской музыкальной культуре музыка была частой сопроводительницей кулачных боев, разврата, скоморохи налегали на алкоголь и устраивали беспорядки в обществе; музыкальные инструменты церковью, например, воспринимались как атрибуты язычников, а государство вообще приказывало уничтожать музыкальные инструменты, чтобы не допустить разложения общества.

Все вышеизложенное можно обобщить и сказать, что в России от струнно-щипковых, как и от других инструментов, требовалась универсальность в звучании, удобство в эксплуатации, и относительная легкость или простота в изготовлении, так как для русского народа музыка – неотъемлемая часть повседневной жизни. Русская народная музыка многообразна и что главное, повсеместна, поэтому требовалось такое звучание, которое будет универсальным и для танцев, и для колыбельных, и для похорон. В то время, как в Индии и Китае музыка и музыкальные инструменты - воплощение сокровенного и божественного. Не каждый мог позволить приобрести сложный музыкальный инструмент, для них музыка - это «событие», которое необходимо выделить на фоне остальных, это и обуславливает интересные формы инструментов, и необычное звучание.

Какую миссию выполняет музей и музейная экспозиция для сохранения памяти о выбранной теме?

Представленный в нашей работе музей выполняет миссию просвещения и ознакомления современной молодежи и более старших поколений с историей развития инструментов, показывает наглядные различия и сходства музыкальных инструментов разных стран того времени. Этот музей не только позволяет ознакомиться с устройством культурной жизни народов, но и увидеть сохранившиеся экспонаты, что позволяет не только на словах помнить, но и физически сохраняя.