Одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Принцип соотносимости встречается в конкретных делах, в том числе дошедших до Верховного Суда РФ и отраженных в обзорах судебной практики.
Одно из таких дел вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), в котором Верховный Суд РФ указал, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Фабула дела следующая.
Решением суда удовлетворены требования банка в отношении гражданин К.
и Б.
Судом выдан исполнительный лист о взыскании с граждан К. и Б. задолженности по кредиту в размере 714 613,49 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 346,13 руб.
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащее должнику К. имущество - нежилое здание и земельный участок.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, стоимость спорных объектов составляет: нежилого
здания - 6 555 000 руб., земельного участка - 2 068 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в кредитные организации о розыске денежных средств должников. Кредитные организации ответили об отсутствии сведений о счетах должников в банках.
Согласно ответу из ГИБДД, за должниками не зарегистрировано транспортных средств. Росреестр сообщил, что в отношении должника Б. недвижимого имущества в государственном реестре не зарегистрировано.
Разрешая спор и отказывая в иске Банку об обращении взыскания на недвижимое имущество (нежилое здание и земельный участок, принадлежащий К.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения, кроме того, истцом не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
С вынесенными судебными актами нижестоящих судов не согласился Верховный Суд РФ, который указал следующее.
Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у К. и А. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.
В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник К. не представил.
Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников К. и Б. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В другом деле, вошедшем в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021) Верховный Суд РФ также пришел к выводу, согласно которому, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок.
Соответственно, исходя из сложившейся судебной практики Высшей инстанции принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не применим, при взыскании имущества должника в том случае, когда у должника отсутствует имущество соразмерное его долгу, а имеется только имущество, стоимость которого значительно превышает долг.
Соответственно, исходя из сложившейся судебной практики Высшей инстанции, взыскание имущества должника, значительно превышающее размер долга, возможно, в том случае, когда у должника отсутствует имущество соразмерное долгу, или он не предоставляет его судебному приставу-исполнителю для взыскания.
Для оказания юридических услуг, мои контакты указаны в визитке страницы.
Также рекомендую статьи:
Как судебный пристав-исполнитель арестовывает денежные средства должника в банке?
Особенности взыскания убытков с ФССП России, возникших по вине судебного пристава-исполнителя на примере дела «о преступном приставе».
Как возбуждается исполнительное производство судебным приставом-исполнителем?
Какие действия совершает судебный пристав-исполнитель после получения исполнительных документов?
Как проверить ход исполнительного производства?
Образец административного иска о признании бездействия судебного пристава незаконными.
Может ли должник открыть новый банковский счет в период исполнительного производства?
Как судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о возбуждении исполнительного производства посредством «Госуслуг»?
Может ли судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства получить сведения о наличии мобильного телефонного номера?
В каком порядке исчисляется срок предъявления к исполнению исполнительного документа?
Образец заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу
Как происходит извещение судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства?
Как получить отсрочку исполнения решения суда в ходе исполнительного производства?
Административное исковое заявление о признании бездействия старшего судебного пристава РОСП незаконными, обязании выполнить действие.
Как стороне административного дела получать судебные извещения по электронной почте или телефону?
Взыскание задолженности по кредитному договору с физического лица.
В каком порядке прекращается исполнительное производство?
Как забрать исполнительный лист из службы судебных приставов?
Текст настоящей статьи является авторским. Допускается использование текста только с указанием ссылки на данную страницу. Нарушение данного требования будет вести к ответственности предусмотренной действующим законодательством.
