В конце концов, Михаил Афанасьевич принял СССР как новую Российскую империю
Как профессор Преображенский не любил пролетариата, так и Михаил Афанасьевич Булгаков наверняка не любил ни большевиков, ни советскую власть. Да и за что ему их было любить, если рассуждать логически? Октябрьская революция 1917 года и последовавшая за ней Гражданская война, по сути, сломали жизнь великого писателя, который тогда и великим писателем еще не был. Вполне вероятно, что, если бы не приход к власти большевиков и Гражданская война – одна из самых страшных вещей, которые могут случиться с любой страной, жизнь Булгакова была бы гораздо более благополучной и долгой. И не закончил бы он ее в 48 лет абсолютно больным и истерзанным жизненными неурядицами человеком. И дело здесь не в том, плохая была советская власть или хорошая, правы были большевики или нет. Совсем не в этом дело. Просто кому-то революция и последующие события дали такие возможности, которых у него, не исключено, вообще никогда бы не было, дали возможность учиться, получать профессию, реализовывать свои способности и таланты, жить счастливой и уверенной жизнью. А других – лишили всего, изломали, а то и вовсе погубили в мясорубке Гражданской войны. И далеко не всегда это был результат сознательного выбора человека: дескать, я выбрал сторону белых и, в итоге, проиграл. Бывало и так, что человеку просто не повезло. Кому-то – повезло, кому-то – нет. Булгаков был из второй категории. Его судьба оказалась весьма несчастной.
Не любить большевиков и быть врагом СССР – это не всегда одно и то же
Но, с другой стороны: а стал бы Булгаков великим писателем, если бы не революция, Гражданская война, СССР? Если бы он, сын богослова и выпускник Императорского Киевского университета Святого Владимира, не оказался вдруг советским гражданином? Вопрос из области умозрительных. Может, стал бы, может, нет. Но факт остается фактом: сюжеты почти всех бессмертных произведений Михаила Афанасьевича неразрывно связаны с революцией, Гражданской войной и советской действительностью. И не будь СССР, Булгаков точно не написал бы «Мастера и Маргариту», «Собачье сердце», «Белую гвардию» и прочая, и прочая. Написал бы, возможно, что-то другое, но – не это. Даже представить страшно, правда? Так что, Булгаков в известном смысле обязан и большевикам своей литературной славой. Предполагаю, что он и сам это признавал. Но советскую власть, конечно же, не любил. Свою первую жену Татьяну Лаппа упрекал в том, что она в Гражданскую не вывезла его, больного тифом, вместе с белыми за границу. В 1930 году, дойдя до крайней степени отчаяния, он пишет письмо советскому правительству, в котором просит либо отпустить его за границу, либо – трудоустроить во МХАТе. И прямо заявляет: да, его произведения не могут существовать в СССР. Но не потому, что он, Булгаков, - враг СССР, а потому, что те, кто запрещает его произведения к печати и постановке в театре, - враги СССР. Не дословно цитирую, но смысл сказанного Булгаковым – именно в этом. И это очень важный момент в том письме.
Затем, как известно, Булгакову позвонил лично Сталин и уточнил, действительно ли он хочет уехать за границу. И Булгаков после минутного замешательства отказался от идеи эмиграции. Впоследствии объяснял свой ответ Сталину внезапно нахлынувшей робостью и, конечно, жалел о своем решении.
О сложных отношениях Михаила Афанасьевича с советским государством написано очень много, в том числе, гораздо более сведущими, нежели я, людьми. Но означает ли все это, что Булгаков был антисоветчиком в полном смысле этого слова? Я совершенно убежден, что нет. Не любить советскую власть и истово ненавидеть Советскую Россию, быть ее осознанным врагом, врагом, желающим уничтожения Советской России и способствующим этому по мере сил, - это не всегда одно и то же. И в случае с Булгаковым это совсем не одно и то же. Поэтому главная ошибка исследователей булгаковского творчества и экранизаторов (постановщиков) его произведений заключается в том, что они зачастую воплощают его произведения в откровенно антисоветском ключе. Грубейшая ошибка с тяжелыми последствиями. Более того, те же экранизаторы не только тенденциозно трактуют творения Булгакова, но и додумывают, добавляют в экранизации такую лютую антисоветчину, которой в первоисточнике и близко не было. А зрители кивают и соглашаются: да, мол, Булгаков так и думал, это он и имел в виду. А это на самом деле ложь и фальсификация. Ни одно из произведений Булгакова, строго говоря, не является антисоветским. Ни одно. «А как же беспощадная сатира на революцию и ущербных «совков», «совков»-недолюдей в «Собачьем сердце»? - наверное, спросит какой-нибудь несогласный с таким заявлением человек. – А как же сатира на советскую действительность и опять же совков вкупе с живописаниями страданий талантливого писателя в «Мастере и Маргарите»?» Ответ: и в этих произведениях нет антисоветчины в полноценном смысле этого слова. Напротив, во многих произведениях Михаила Афанасьевича присутствует комплиментарность по отношению к большевикам и советскому государству. Вот некоторые примеры.
«Народ не с нами»
«Белая гвардия», «Дни Турбиных»
Первый роман Булгакова и написанная на его основе пьеса, очень любимая Сталиным. Казалось бы, антисоветчина в чистом виде. Уже из одного названия романа понятно. Произведения, героизирующие белых, изображающие их настоящими русскими патриотами, мучениками, людьми порядочными и благородными, готовыми умереть за свои идеалы. По логике, их противников – красных – автор должен был рисовать исключительно мрачными красками. Но ничего подобного не наблюдается. Весь негатив, все свое отвращение, ненависть и презрение Булгаков в романе и пьесе адресует ничтожному гетману Скоропадскому, который бросив город и своих солдат, удрал с немцами, а, прежде всего, - украинским националистам (тогда это были не бандеровцы, а петлюровцы) и их симпатизантам. Чего стоит только знаменитый диалог про то, как будет кот по-украински! А петлюровцы, напоминаю, были общими врагами белых и красных. И красных в отличие от петлюровцев герои романа и пьесы уважают. Да, красные – враги, но враги, заслуживающие уважения.
Наконец, в пьесе «Дни Турбиных» полковник Алексей Турбин говорит самое главное об этом противостоянии, то, что предопределило итог Гражданской войны в России: «Я вам говорю: белому движению на Украине конец. Ему конец в Ростове-на-Дону, всюду! Народ не с нами. Он против нас. Значит, кончено! Гроб! Крышка!» О чем свидетельствуют эти слова? Надо полагать, не только о доверчивости русского народа, о способности большевиков убеждать и организовывать людей. Эти слова свидетельствуют о том, что белогвардейцы признают за красными хотя бы часть правды. И еще о том, что у русского народа есть какие-то основания не любить белых и то, за что они воюют, раз народ пошел против них вместе с красными. Такие признания - это антисоветчина, что ли?
Невольное восхищение большевиками, уважение и даже благодарность к ним – за избавление от петлюровцев – в «Днях Турбиных» питает и штабс-капитан Мышлаевский.
«А вот почему! Потому! Потому что у Петлюры, вы говорили, сколько? Двести тысяч! Вот эти двести тысяч пятки салом подмазали и дуют при одном слове «большевики». Видал? Чисто! Потому что за большевиками мужички тучей... А я им всем что могу противопоставить? Рейтузы с кантом? А они этого канта видеть не могут... Сейчас же за пулеметы берутся. Не угодно ли... Спереди красногвардейцы, как стена, сзади спекулянты и всякая рвань с гетманом, а я посредине? Слуга покорный! Нет, мне надоело изображать навоз в проруби. Пусть мобилизуют! По крайней мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас. Алешка был прав!» Белогвардеец заявляет, что красные – это такие же русские, как и белые. Красная армия – это русская армия. И это для Мышлаевского главное.
Красные как орудие справедливого возмездия
«Бег»
Созвучное словам Мышлаевского заявление о намерении примкнуть к большевикам делает колоритнейший персонаж пьесы «Бег» генерал Чарнота. Правда, заявление это весьма специфическое. «Ну, знаешь, Парамон, грешный я человек, нарочно бы к большевикам записался, только чтоб тебя расстрелять. Расстрелял бы и мгновенно выписался бы обратно». Большевики для Чарноты хоть и враги, но в то же время – орудие справедливого возмездия. Справедливого.
- Чуть позже тот же самый Чарнота безуспешно пытается вразумить генерала Хлудова, который решил вернуться в Советскую Россию вместе с казаками, чтобы сдаться властям. Потому что Хлудову лучше так, чем вовсе без России. Без России невыносимо. Все белогвардейско-буржуазное общество в «Беге» - это сборище людей, проигравших все, выброшенных на обочину жизни, потерявших вместе с Россией смысл жизни, пребывающих в состоянии кошмарного полусна-полуяви. Попадаются в этой разношерстной толпе и приличные люди, но есть и откровенные мерзавцы, как Парамон Корзухин (этот как раз ничего не потерял, а, наоборот, нажился) и начальник контрразведки Тихий. Есть и палачи, как этот самый Хлудов, которому в кошмарах является повешенный им вестовой Крапилин, чьи речи так похожи на речи большевистских агитаторов. «Ну, так знай, Роман, что проживешь ты ровно столько, сколько потребуется тебя с парохода снять и довести до ближайшей стенки! Да и то под строжайшим караулом, чтобы тебя не разорвали по дороге», - живописует Хлудову потенциальную встречу с большевиками Чарнота. И тут же поясняет: потому что есть за что разрывать и расстреливать. За дело расстреляют. «Ты, брат, большую память о себе оставил! Империю Российскую ты проиграл, а в тылу у тебя фонари (виселицы. – Авт.)!» И снова для Чарноты большевики – это в известном смысле орудие справедливого возмездия. Хотя сам Чарнота, по-прежнему, не поклонник большевиков. Но, в конце концов, он по отношению к ним становится нейтральным. Что уже немало для белого генерала. «Я равнодушен. Я на большевиков не сержусь. Победили и пусть радуются. Зачем я буду портить настроение своим появлением?»
Продолжение следует
Иллюстрации взяты из открытых источников