Такой деятель как Сахаров не нуждается в представлении. Его знают все и его именем назван один из проспектов в центре столицы. Там одно время любили собираться люди считавшие, что они оппозиция. Проблема в том, что вряд ли он заслужил тех почестей, которые ему были оказаны. Да, как ученый он действительно веха в истории нашей науки, но его же везде позиционируют в первую очередь как правозащитника и чуть ли не политика. Вот только никаким политиком он не был. Скорее его можно назвать типичным представителем интеллигенции, жившим в полном вакууме. И если проследить основные моменты его биографии, то станет очевидно, что о жизни в стране Сахаров не знал вообще ничего. Соответственно и все его рассуждения основаны на ложных выводах. Реальную же картину ему попросту было неоткуда получить. Вот и пообщаемся на эту тему.
Андрей Дмитриевич выходец не из простой семьи. Достаточно отметить, что его мама была домохозяйкой. И это в годы становления советской власти. К слову, его бабушка и вовсе дворянка. То есть рассказы о том, что дворяне и их потомки в обязательном порядке подвергались репрессиям не более чем часть мифологии. Той мифологии, которую создавал в том числе и сам академик Сахаров. Детство будущей глыбы науки прошло в Москве, но тут есть интересный нюанс. Начальное образование он получал дома, а в обычной школе оказался лишь с седьмого класса. То есть даже как жили его сверстники он имел весьма отдаленное представление. И фундамент его знаний о жизни в стране не был заложен как у всех людей с помощью окружения. Нет, знания скорее тут формировались из каких-то рассказов родни. Ну а позже уже став академиком Сахаров проживал в информационном вакууме. Он же не стоял в очередях, не пересекался с простыми людьми и чем они жили не имел никакого понятия. Зато в его голову можно было с легкостью уложить любые мифы, что, судя по всему, и случилось.
Проблема в том, что, не обладая критическим мышлением Сахаров с легкостью поверил в какие-то сказки о репрессиях и бедном народе, который страдал от коммунистической власти. К чему это привело известно. Сахаров быстро стал работать на западную пропаганду при этом сам он, судя по всему, даже не осознавал этого. Сложно судить искренне ли он занимался своей правозащитной деятельностью или в расчёте на какой-то результат выгодный в первую очередь капиталистам. Мне почему-то кажется, что он действительно был на редкость наивным человеком, черпающим свои знания о жизни из кухонных разговоров с женой. Вот только реальная жизнь состояла вообще из других вещей. Вещей абсолютно незнакомых академику с которыми он никогда не пересекался.
Если 20 лет назад ещё можно было рассуждать о том, что ничего страшного он не делал, то с 2022 года на его деятельность можно уже посмотреть под другим углом. И то, что его никто не посадил в тюрьму, не отправил в какие-то лагеря намекает на то, что советская власть на самом деле была не такой как её принято рисовать в среде либералов. Её же принято изображать какой-то жестокой и не терпящей компромиссов. Внимание вопрос. Почему же в таком случае академик Сахаров спокойно гулял на свободе озвучивая, мягко говоря, неприятные для власти вещи?
Ответов на такие вопросы у либералов как правило нет. Они вообще стараются избегать подобных тем считая собеседника человеком, подверженным пропаганде. Хотя тут очевидно, что пропагандой и манипуляциями занимался Сахаров. Точно так же, как ей сейчас продолжают упорно заниматься любители какого-то там запада. Вот только у России нет друзей за её пределами. Мы тут сами по себе живём и не надо надеяться, что придёт добрый дядя и наведёт демократию. Примеров полно чем это заканчивается. И по большому счёту в том, что происходило в 90-е годы косвенно виноват и академик Сахаров.
Как к ученому к нему само собой вопросов нет, но как только кто-то начинает из него рисовать борца за всё хорошее и против плохого то я недоумеваю. Это насколько же надо не знать историю собственной страны? Хотя понятное дело, что вопрос этот риторический и нормальному человеку тут обсуждать нечего. Конечно же Советский Союз не был идеальным государством, но люди хотя бы были уверены в своём будущем. Уверенность в завтрашнем дне — это, знаете ли, тоже немало. Тем более, когда она подкреплена квартирами, машинами, путевками на море и прочими благами цивилизации. И это всё было у простого человека. Сахаров же решил, что этого недостаточно.
Лично я хорошо помню 90-е годы и знаю, как тогда жилось. Мне не понравилось. И когда сейчас либералы начинают рассказывать мифы о свободе в то время, то хочется их послать куда-нибудь. Потому что это была не свобода. Это было выживание, которого видимо академик Сахаров и желал простому народу. Уж не знаю целенаправленно или из-за своей наивности.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.