- Вы написали интереснейший учебник стратегии и тактики, где оценка положения дается в конкретных математических единицах. Как вы пришли к своему методу и насколько он оправдал себя в вашей работе?
- Там не так. Нет математических единиц. У меня нет, как у других людей, этих компьютерных «+0,6» или «-0,2». В чем смысл метода? Может быть, он где-то – продолжение моего образования. Потому что это динамика и статика. И метод объясняет, кто должен играть динамически, а кто статически. Что я сделал? Поскольку идея шахмат – это не оценка позиции, а нахождение хода, я решил описать алгоритм его поиска. Мне безразлично, когда я играю партию, какое у меня преимущество: «+0,3», «+0,5» или «+0,7». Мне надо найти лучший ход, чему я и пытаюсь всех научить. Очень трудно взвесить динамику, потому что динамика – это энергия расположения фигур, энергия развития, энергия какой-то группировки. Это оценить трудно: пройдет прорыв или нет. Когда счетом невозможно точно доказать – да или нет. Каждый человек имеет свое мнение. Один прав, другой прав и компьютер иногда прав, а потом будет новый компьютер, он другое вам покажет. Поэтому это сложно.
Я решил пойти от противного. От статики. Что такое статика в шахматах? Это какие-то элементы, которые не меняются со временем. Материальный перевес, например. Если вы выиграли пешку и не сделали ошибок, это будет длиться всю партию. Разрушенная позиция короля. Вы рокировали, а позиция короля ослабленная. Это тоже навсегда. У кого-то лучший эндшпиль. И вообще лучшая позиция, если упрощать ее. Значит, будем менять ладьи, слонов, коней. В первую очередь, конечно, ферзей. Упрощения в целом – это важнейший фактор. И последнее – это все элементы пешечной структуры. Изолированная пешка, висячие пешки, количество островков. Это то, что не меняется после каждого хода. Расположение фигур можно изменить, фигуры ходят назад, пешки нет. Поэтому это элементы базовые.
Мы начали с того, что я любил всякие игры и был такой настырный, что хотел всегда понять алгоритм любой игры. Что бы это ни было. Не просто играл, а искал алгоритм и часто находил. Перед первым ходом часто мог сказать, кто выиграет, и доказывал это чем-то. И вот в шахматах я решил найти этот алгоритм следующим образом. Когда вы знаете, у кого так называемое статическое преимущество – не преимущество вообще «0,3» или «0,5», а статическое? Что это значит, если мы не принимаем во внимание динамику, не учитываем вообще развитие фигур, а смотрим на эти базовые элементы? Мы их можем все назвать. Слабое поле, изолированная пешка, два слона и т. д. Мы определяем, у кого статическое преимущество. Кто имеет преимущество, если динамикой не менять ситуацию. Теперь мы знаем, что если у вас хуже статически, вы должны менять ситуацию, иначе со временем вы просто проиграете. У вас нет пешки – вы обязаны атаковать. Нет же другого пути, это понятно. Или вы играете принятый ферзевый гамбит белыми, у вас изолированная пешка, ясно, что вы или не должны дать выйти его фигурам, или атаковать короля. Два варианта. Или d4-d5 прорваться, изменить структуру и атаковать короля или нагнетать, чтобы противник не успел вывести фигуры. Динамика и давление.
Дальше. Я обрисовал все динамические ходы в шахматах – это ходы, которые меняют ситуацию. Изменение пешечной структуры, особенно в центре, размен материала и третье – инициатива. Нападение, атака. Значит, если у вас статически хуже, вы должны искать в этих трёх группах. И я доказываю не на 99, а на 100 процентов, что я своим методом «отлавливаю» максимум за 30 секунд все ходы-кандидаты. На самом деле быстрей. У меня есть родители, которые с детьми рядом берут уроки, например, мама одного ученика в Германии, которая вообще две недели назад не умела играть. А теперь по этой схеме находит ходы-кандидаты. А дальше все продолжается, как обычно в шахматах. Если много ходов, применяете метод исключения, отбираете пару кандидатов, считаете и делаете ход. Что надо понять? Статическая оценка не отвечает на вопрос, у кого лучше, она выясняет, кто должен играть статически, а кто динамически, и какие ходы надо искать. Вот и весь смысл метода.