В связи с беспорной актуальностью вопроса влияния СМИ на политику многие мыслители рефлексировали на данную тему, пытаясь дать свою трактовку данного феномена.
Существуют два основных течения. Первое течение - медиа детерминисты. Сторонники данного направления придерживаются мнения, что медиа действительно влияют на конфигурацию политических режимов. Второе течение - социальные детерменисты. Сторонники данного течения придерживаются мысли, что медиа полностью подчинены той социальной системе, в которой они действуют.
Известным представителем медиа детерминизма является Чарльз Миллс, что выдвинул теорию массового сообщества. Согласно позиции данного мыслителя существует тесная взаимосвязь институтов власти и СМИ. Медиа способствуют тому, чтобы зависимая публика приняла существующий порядок. Так СМИ играет основную роль в конструированию массового общества.
Концепция пропаганды Г. Лассуэла также занимает особую роль в медиа детерминизме. Так мыслитель считает, что СМИ помогают подготовить людей к принятию определенных идей или поступков (посредством символов). СМИ осуществляют объяснительную функцию для человека, помогает ему справиться с напряжением и угрозой. СМИ особенно действенны в ситуации общественного “психоза”.
Так мы видим, что с позиции медиа детерминистов СМИ выполняют функцию пропаганды. То есть, навязывает обществу определенную политическую позицию, оправдывает действия существующей власти.
В качестве сторонника социального детерминизма я хотел бы привести Карла Ивера Ховланда и его “Теорию укрепления” (confirmation bias). Американский психолог убеждён, что СМИ не создаёт общественное мнение (к примеру, политическую позицию граждан по тому или иному вопросу), а удовлетворяет имеющийся спрос на установки. Так СМИ не способны навязать субъекту какую-либо позицию, а лишь поддерживают уже существующие установки в мировоззрении того или иного лица.
Теория селективных процессов, основоположниками которой можно назвать Мелвина Дефлера и Сандра Болл-Рокича, в основе данной теории лежит идея коллективного соответствия. (люди выбирают сообщения сми, соответствующие их оценкам и убеждениям или их ближайшего окружения). Человек также стремится сохранить своё мнение, избегая того, что может его изменить.
Так мы видим, что с точки зрения социал детерминизма СМИ играет во многом опосредованную и второстепенную позицию в обществе. То есть, СМИ не способно навязать человеку морально-нравственные ориентиры, что противоречат его собственным моральным принципам.
Исторический анализ:
Для того, чтобы понять, позиция какого течения является наиболее объективной я обращусь к конкретным историческим примерам влияния СМИ на политику. Так, проанализировав каждый случай, мы сможем увидеть, какая позиция является наиболее адекватной.
Огромное изобилие таких примеров предлагает Николай Волковский в своей работе “111 баек для журналистов”. Данная работа может быть интересна нам как сводка исторических фактов, что могут пролить читателю свет на деятельность журналистов в разные периоды мировой истории.
Первым делом мне бы хотелось обратиться к одной такой истории, что произошла в период Крымской войны. Дело обстояло так.
“Из иностранных журналистов, освещавших Крымскую войну (или Восточную, как ее называли на Западе), широко известен Уильям Рассел – корреспондент лондонской «Таймс», специально командированный редакцией, чтобы информировать британское общество о реальном положении дел. И хотя следом за ним при штаб-квартире союзных войск были аккредитованы другие журналисты и фотографы, в основном благодаря Расселу каждая образованная британская семья читала за завтраком ежедневный отчет о ходе боевых действий. Репортажи Рассела с места боев вдохновляли поэтов: строки из его корреспонденций становились крылатыми фразами. Например, вязаная шапка, закрывающая лицо, после его сообщений о боях под Балаклавой, в английском языке стала называться «балаклава». Именно от него общественность узнала о бедствиях, переживаемых армией в зимнем Крыму. Достаточно сказать, что от одной дизентерии скончалось 16 000 британских военных. Все это взбудоражило общественное мнение и стало одной из причин ухода в отставку британского правительства. Благодаря публикациям популярность «Таймс» в те годы достигла своего апогея. Ее тиражи доходили до 54 000 экземпляров в день при цене за номера в 5 пенни (20 копеек золотом).”
Как итог деятельность Уильяма Рассела привела к негативной реакции общества по отношению к действующему правительству. Это в свою очередь привело к отставке действующего правительства Великобритании.
Данное историческое событие является примером того, как СМИ использовалось не для оправдания политики государства, а для свободного освещения тех событий, что происходили на фронте. Так Уильям Рассел не навязывал англичанам позицию правительства, а указал на те проблемы, что существовали в англо-французской армии.
Это в свою очередь совпало с моральными ожиданиями и ориентирами членов общества, что привело к изменению политической ситуации в государстве.
Так в данной ситуации СМИ, главным образом, выполнило свою функцию по формированию массового сознания потребителя.
Другой пример.
В 1836 в журнале "Телескоп" были опубликованы "Философические письма" Чаадаева. Общество письмо потрясло. «На первый план выдвигают его оценку России в ее прошлом. Это, конечно, самое известное и, может быть, наиболее яркое и острое из всего, что писал Чаадаев, но его взгляд на Россию совсем не стоит в центре его учения, а, наоборот, является логическим выводом из общих его идей в философии христианства». У действующего правительства это письмо вызвало резкое недовольство. Так сам журнал “Телескоп” был закрыт, а Чаадаев - автор работы - объявлен сумасшедшим.
Однако даже несмотря на резкую отрицательную позицию власти в отношении работы Чаадаева, “Философические письма” оказало решительное влияние на интеллигенцию Российской Империи, на формирование общественной мысли в государстве в целом.
Так активно велись разные дискуссии. «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утре или о том, что его не будет, - все равно, надобно было проснуться». Общество разделилось на два лагеря: поддерживающие его идеи Западники и оппонирующие Славянофилы.
Какую же роль сыграло СМИ в данной ситуации? Публикация Чаадаева, несмотря на резкую критику со стороны власти, не только не была забыта и утеряна под гнётом царского цензора, но и совпала, а затем была и продвинута теми представителями интеллигенции, чья точки зрения были близки с позицией Чаадаева. То есть, с западниками.
Таким образом, мы видим, что СМИ выполняет в этой ситуации функцию формирования общественного мнения. При этом мы видим, как царская пропаганда не смогла установить монополию на мировоззрение людей. А работа Чаадаева оказала влияние на взгляды тех, чьи моральные установки совпадали с идеями философа.
Третий пример.
Антирелигиозная борьба - одна из важных перспектив, что стояла перед советской властью в период всего существования СССР.
Данный конфликт между религией и советской пропагандой можно поделить на несколько этапов.
Первый этап - “Воинствующий атеизм”.
В период своего становления (1920-е — 1930-е годы) советское государство рассматривало верующих людей как своих непримиримых идеологических врагов. Поэтому методы борьбы с религией, как и с другими «буржуазными пережитками», характеризовались в то время особой воинственностью и ожесточенностью.
Второй этап - “Научный атеизм”.
Верующих в СССР по-прежнему оставалось много. По переписи 1937 года, их было больше половины населения. Во время Великой Отечественной войны политика по отношению к религии была смягчена.
С 50-х годов антирелигиозные настроения снова усилились. Однако, так как во время войны на защиту Родины встали не только атеисты, пропаганда уже не могла вестись прежними методами. Теперь верующие рассматривались как неотъемлемая часть советского общества, пусть те частично и являлись идеологическими противниками государства.
Курс был взят на перевоспитание советских граждан. Для осуществления своей цели государство осуществляло активную пропаганду с помощью кино, агитплакатов, книг, газет и т.д.
Таким образом, несмотря на активную пропаганду СССР против всей религии в целом, цель советского правительства не была достигнута. Население бывшей Российской Империи не отказалась от своих идеалов. Некоторые даже скрыто выступали против СССР в целом, исходя из своих религиозных мотивов.
Как итог государственная пропаганда не смогла сформировать такое общественное мнение, что в корне отрицало бы любую религиозность. В конце концов, это привело к изменению политического курса государства. Так советское правительство пошло на примирение с РПЦ, уже не выступая так открыто против верующей части населения СССР.
Вывод:
Подведем итоги.
В рамках данной работы я определил два основных теоретических течения в вопросе о “Влиянии СМИ на политику”: медиа-детерминисты и социал-детерминисты. Одни придерживались позиции, что СМИ, главным образом, формируют общественное мнение, которое часто формируется правительством. Другие считают, что масс-медиа не оказывают решительного влияния на мировоззрение человека. Они лишь, главным образом, выполняет информационную функцию. Человек же в зависимости от своих морально-нравственных ориентиров сам решает придерживается ли той информации, что даёт СМИ или нет.
Так я могу сказать, что для меня наиболее верной позицией в данном вопросе является точка зрения социал-детерменистов.
Да, мы не можем отрицать, что политика действительно оказывает влияние на общественное мнение. Однако СМИ все равно не способна оказать такое влияние на общество, чтобы сформировать у них новое опосредованную от реальности точку зрения на ту или иную ситуацию. Каждый человек формирует свою позицию, исходя из своих собственных морально-нравственных ориентиров. СМИ играют в этом процессе второстепенную роль.