Вы когда-нибудь чувствовали, что зашли в тупик при решении проблемы? Это разочаровывающее чувство, когда вы натыкаетесь на мысленную стену. Но что, если эти моменты, когда вы чувствуете, что застряли - нечто большее, чем просто препятствия? В недавней работе, опубликованной в журнале Cognition, исследователи Венди Росс и Селена Арфини обнаружили, что такие тупики играют важную роль в решении проблем, особенно когда они приводят к внезапным моментам озарения - тем самым прорывам «ага!».
Они утверждают, что понимание того, когда и как люди чувствуют себя в тупике, может пролить свет на когнитивные процессы, которые важны не только для решения головоломок, но и для обучения и инноваций. В этом исследовании также рассматривается парадокс, заключающийся в том, что тупиковые ситуации, хотя и кажутся пагубными, иногда могут способствовать развитию способностей к решению проблем.
В эксперименте 1 приняли участие 125 человек, которые в течение 60 секунд решали загадку «тупик». Загадка приведена ниже.
«Дама Дора владеет картиной Старых мастеров в тяжелой позолоченной раме. Шнур для подвешивания картины, такой же старый, как и сама картина, сделан из толстой 3-слойной пеньки и немного обтрепался. Дама Дора подумывала о том, чтобы заменить его. Но не успела она это сделать, как в ее особняк вторглась пара голодных мышей. Прокравшись за картину, они перегрызли шнур. Некоторое время никто ничего не замечал, потому что картина не двигалась. Кратко объясните устойчивость картины».
Участники также заполнили феноменологические опросники, оценивая свои переживания (например, чувство глупости, осознание времени) с помощью ответов в свободном тексте.
Исследователи обнаружили, что 69 % участников сообщили, что испытывают тупик во время решения задач. Интересно, что у тех, кто не сообщил о тупике, процент успешного решения проблем составил 32 %, что превысило 15 % среди тех, кто чувствовал себя застрявшим. Ощущение тупика было негативно связано с успешным решением проблемы и переживанием моментов озарения. Только 23 % тех, кто чувствовал себя в тупике, сообщили о пережитом озарении, по сравнению с 83 % среди тех, кто не чувствовал тупика.
Хотя среднее время ожидания правильного решения было выше у тех, кто чувствовал себя в тупике (57,1 секунды), по сравнению с теми, кто не чувствовал (51,9 секунды), эта разница не была статистически значимой, что говорит о том, что чувство тупика не всегда приводит к задержке в поиске решения. Эмоциональная реакция на ощущение тупика была различной: от фрустрации и тревоги до когнитивного зацикливания, что подчеркивает многомерный характер тупика в решении проблем.
В эксперименте 2 247 участникам были предложены похожие загадки в течение 90 секунд. Они заполнили шкалу, оценивающую тупик как неразрешенный, разрешенный или не пережитый. Значительные 74 % участников испытывали тупик во время выполнения задания. Те, кто разрешил тупик, показали значительно лучшие результаты: 53 % решили задачи правильно, по сравнению с 11 %, которые не разрешили тупик, и 52 %, которые никогда его не испытывали. У тех, кто разрешил тупиковую ситуацию, на это ушло около 84 секунд, что немного больше, чем у тех, кто никогда не сталкивался с тупиковыми ситуациями, - около 69 секунд.
Участники, разрешившие тупик, сообщили о более высоком уровне инсайта (67 %) по сравнению с теми, кто не испытывал тупика (45 %). У тех, кто не смог разрешить тупик, уровень инсайта был значительно ниже (7 %). Разрешение тупика было связано с более активными и потенциально мотивирующими эмоциями, такими как тревога или счастье, в то время как неразрешенный тупик был связан с более пассивными эмоциями, такими как печаль или безнадежность.
Эксперимент 3 включал 119 участников и оценивал влияние нехватки времени, манипулируя временем решения задач в нескольких группах с временными ограничениями в 30, 60, 90 и 120 секунд. Были проведены два параллельных эксперимента: один с более легкими стимулами, чтобы увеличить вероятность выхода из тупика, и другой со стимулами, соответствующими по сложности предыдущим экспериментам.
В более легком наборе стимулов количество правильных решений увеличивалось с увеличением времени - от 56 % при 30 секундах до 72 % при 120 секундах, хотя это увеличение не было статистически значимым. Однако при решении более трудных задач время значительно влияло на производительность, повышая ее с 36 % при 30 секундах до 66 % при 90 секундах. У большинства участников возникали тупиковые ситуации, но те, кто их разрешал, достигали уровня успеха тех, кто никогда не застревал. Более длительное время, как правило, приводило к увеличению задержки, но не обязательно к лучшим результатам.
Эксперимент 4 расширил рамки, включив различные типы когнитивных задач, в том числе вербальную головоломку на понимание, вербальную аналитическую головоломку, словесную задачу из учебной программы по математике GCSE в Великобритании, а также оригинальный стимпер, использовавшийся в предыдущих экспериментах. На выполнение каждого задания участникам давалось 4 минуты.
Исследователи отметили более высокую скорость решения и уровень инсайта в тех испытаниях, где тупиковая ситуация была разрешена, по сравнению с теми, где она не была разрешена, что указывает на то, что разрешение тупиковых ситуаций может значительно повысить эффективность решения проблем. Однако неразрешенные тупики резко снижали уровень инсайта. В соответствии с результатами предыдущих экспериментов, в неразрешенных случаях наблюдалось более длительное время. Разрешение тупиковых ситуаций было связано с более высокими уровнями аффекта и мотивации, что усиливает положительный эффект от преодоления тупиковых ситуаций.
Интересно, что в испытаниях, характеризующихся быстрым выходом из тупика, отмечалась более высокая скорость решения и понимание, что свидетельствует о том, что субъективное ощущение быстроты было полезным, хотя оно не обязательно коррелировало с реальным более быстрым временем решения.
Дальнейшие исследования в более естественных условиях будут важны для лучшего понимания реальной динамики ощущения тупика.
Эта работа бросает вызов традиционному взгляду на тупики как на простые препятствия, предлагая вместо этого использовать их в качестве катализатора для более глубокого обучения и инноваций.
Исследование «Решение проблем на основе тупика: Многомерная природа ощущения тупика", авторами которого являются Венди Росса и Селена Арфини.