В материале содержатся спойлеры!
Наконец-то я ознакомился с ещё одним произведением из библиотеки американских классиков. Признаться честно, даже не знаю почему мой выбор пал именно на него... Это произошло импульсивно, я находился в квартире родителей, мне на глаза попалась эта книга. Не думая, я просто взял себе со словами: "Скоро верну", и погрузился в чтение.
Первая часть моих впечатлений будет посвящена книге, а вторая часть - кино.
Первая часть: «Крёстный отец» драматичнее?
Сразу после прочтения мне в голову пришла банальная, очевидная и такая незаметная истина, которую многие писатели игнорируют. Зачастую не важны перипетии, сюжет может быть простым до одури, но от этого книга не превратится в пресное чтиво, ведь в сюжете фигурируют герои и персонажи, и именно за ними нам интересно наблюдать. Твисты, неожиданные повороты, всё это скорее нужно чтобы раскрыть персонажей, а не для того, чтобы удивить читателя (хотя и это тоже).
Помню, когда читал "Крёстного отца", я буквально влюбился в Санни, в его нарочитую маскулинность, в его способность "решать вопросы", в его харизму. В книге буквально всё кричало о том, что Санни должен стать новым Крёстным отцом, и я, тогда ещё не видавший фильма, не знакомый с сюжетом, читаю строки, где его убивают на ночном шоссе. Буквально всё внутри меня обваливается в пропасть, я не понимаю как это вообще возможно и почему автор решил подобное сделать?
Такого эффекта никогда не удалось бы достичь, если бы персонаж не был нам близок, если бы персонаж не был раскрыт. Марио Пьюзо неплохо справился с этой задачей и его произведение произвело на меня неизгладимое впечатление.
Лёгкость и вечерний бриз...
Подобного нельзя сказать о "Великом Гэтсби", книга отличная, персонажи яркие, колоритные, сюжетные твисты тоже местами неожиданные и роковые... Но Гэтсби читается больше как лёгкий летний романчик на пару тройку закатных вечеров у озера, и совершенно не претендует на роль той книги, которая выплеснет на тебя ведро ледяной воды в самый неожиданный момент. В нём нет кондовой драмы, которая делит твои впечатления на "до" и "после", хотя в конце мы и переживаем большую потерю, она не сравнится с тем, что было описано в "Крёстном отце" (имхо).
Поэтому, возвращаясь к своей изначальной мысли, Гэтсби хорош не тем, что он удивляет в моменте, а тем, что он непрерывно радует тебя в эти томные вечера. Некоторые авторы упускают из виду, что сюжет строится на людях, а не на событиях (я был в их числе). Фицджеральд знал эту истину, поэтому не вдавался в пространные рассуждения, бесконечные описания и другие лишние подробности. Мы видим пьесу с налётом внутриличностных переживаний, причём многие из них описаны без участия реального автора произведения про Гэтсби - Ника. Инициативу иногда перехватывает сам Фицджеральд, описывая переживания, думы тех персонажей, о чьих переживаниях Ник знать попросту не может. Подобный повествовательный микс создаёт весьма упругое впечатление от повествования, все действия и разговоры отражаются в головах персонажей и затухают как эхо в горах - лишь со временем. А в самый неожиданный момент и вовсе провоцируют целую лавину, уносящую под собой жизни всех, кто попадётся на пути...
Вторая часть: Не думал, что именно это может спалить мой зад во время просмотра…
Отполировать книжные впечатления мне помог фильм, снятый в 2013 году с ДиКаприо в главной роли. Сюжетно фильм от книги практически не отличается за исключением некоторых нюансов, которые не вносят каких-то глобальных изменений в окончательное впечатление от произведения.
Масштаб вечеринок
Но он отличается визуально, если конечно так можно выразиться. Судя по всему, авторы хотели передать какой-то исполинский масштаб вечеринок, проводимых Гэтсби, поэтому у него и особняк гигантский (ну вот прям целый замок) и вечеринки, где присутствует человек по 300. В книге же я помню, как одна вечеринка обслуживалась восемью лакеями, то есть там народу было в пропорциях явно поменьше. Конечно конкретное число не называлось, тем не менее, смею предположить, что максимум в доме присутствовало человек 50-70, не больше.
Честно говоря, такой ход мне не понравился, в кино нам показывают какое-то буйство гедонизма и содомии (конечно не так жёстко, как например в свежем "Вавилоне" 23-го года с Бредом Питтом, где только нанятая на роль актриса умирает прямо на вечеринке и ей ищут замену буквально за ночь), без коего обойтись не удалось. Мне оказалась ближе некая камерность, описанная в книге. Поясню, даже книжный вариант подходит под определение вечеринки, но там как будто была не толпа случайных людей, а просто много представителей богемы, каждый из которых если другого и не знает, то хотя бы слышал или читал о нём в газетах...
Кому только в голову пришло сделать это?
Ну и самое ужасное в фильме то, что он по ощущениям практически полностью снят на какой-то гнилой хромакей. Задники все нарисованные, причём весьма погано, весь фильм в какой-то вонючей дымке, запах которой клянусь я ощущал во время просмотра... просто ужас. Нарисованная промышленная зона, через которую проезжали герои каждый раз, когда хотели выбраться в Нью-Йорк, это подряд пять колов в дневник художнику-постановщику.
А ещё больше раздражала музыка... Для кино с вайбом 20-х годов это самый паршивый выбор музыки из всего доступного спектра. Какой-то облизанный шлюхами бродвея рэпчик, о господи, моё погружение было обосрано столько раз за этот фильм... Я вообще-то хочу посмотреть кино про 20-е, с атмосферой 20-х, и кроме хромакея они вроде как везде справились, смогли подобрать костюмы, тачки, а с музыкой что произошло? Тупо засунули современный rnb и репчину с битами, хоспаде, твою же кочерыжку вприпрыжку, сука... Извините, но хочется матом разговаривать...
Причём в отдельных сценах нормальная музыка, инструменталочки (не джаз конечно и не ритм-н-блюз, но и на том спасибо), а потом вечеринка Гэтсби и БАЦ, слушай Джей Зи или кто там исполняет? Полный треш.
Неутешительный для киноленты итог
В общем, если бы не эти минусы в остальном полное попадание в тематику, я думаю бессмысленно говорить, что ДиКаприо идеально вписался, а его улыбочка с бокалом стала мемом на века... Но если хочется кино, которое прям в духе эпохи, и где эта эпоха подчёркивается соответствующей музыкой, антуражем и прочими атрибутами, то лучше глянуть "Вавилон". Вечеринка там, кстати более отвязная и даже отталкивающе мерзкая... Но она только в начале, а дальше там невероятный сюжетный сюрреализм. Кстати, в этом фильме тоже играет одну из ролей Тоби Магуайр. В общем рекомендую.
А кино "Великий Гэтсби" - не рекомендую. Только если совсем больше нечего смотреть.
Книгу - рекомендую, в ней есть свой шарм, своя атмосфера, приятно читается, окультуриваешься, кайфуешь, даже впитываешь в себя какие-то поведенческие нотки, наглядевшись на персонажей. Единственное, что мне было совершенно не дано понять, почему смерть Гэтсби преподносится автором, как большая потеря для героя... И вообще почему он считает преступника и афериста (пусть и крайне харизматичного) одним из достойнейших мира сего? Ну типа прикольный кент, за что боролся, на то и напоролся, наивный, искренний... Но как бы, хороший парень - это не профессия. Надо из себя представлять нечто большее, чем просто набор личностных качеств, если уж мы говорим о высшем обществе. Я Гэтсби не особо сочувствовал, и мои чувства походу разделяли все те десятки людей, которые регулярно приходили на его тусовки, а на похороны не пришли... Вероятно, мы все не просто так придерживаемся подобной линии поведения. Может всё таки Гэтсби не так уж и хорош?
Да, и кстати почему он великий? Потому что из грязи в князи вырвался? Но это уже скорее темы для книжного клуба (эхх, когда-нибудь я организую книжный-клуб, где будем обсуждать произведения за стаканчиком настойки, да, да, не удивляйтесь).