Иногда в истории просто необходимо дать информацию, в которой
► раскрывается предыстория,
► объясняется, что послужило основой того или иного явления,
► описывается технологическая или другая суть научного открытия,
► даются справочные сведения: технические и другие характеристики устройств, приборов и пр.,
► прослеживаются причинно-следственные связи, «соединяющие» одно событие с другим,
► расставляются точки над «и» для объяснения произошедшего и многое другое.
Подобного рода информация бывает двух видов:
1️⃣ Для читателя (чтобы он понимал причины происходящего или того, что должно произойти).
2️⃣ Для героя (чтобы он понял суть явления, события, открытия, собрал какие-то сведения для умозаключений, получил объяснения чего-либо и принял решение).
Для многих писателей подача такой информации – дело трудное. Почему?
С одной стороны, понятно, что читатель должен получить "инфу" в таком объеме, чтобы у него далее не возникало вопросов, откуда же все взялось.
С другой стороны, информация, напрямую не относящаяся к сюжету, часто воспринимается как нужные, но ужасно скучные знания.
С третьей стороны, а где ее давать? Логично, что в самом начале, в экспозиции, к примеру. Однако если читателю станет скучно, не факт, что он продолжит чтение.
Наконец, каким образом давать эту информацию, чтобы она органично вписывалась в произведение, не мешала, а помогала не только читателям, но и персонажам?
I. Инфосвалка
В американской фантастике (еще в 90-е годы 20 века) появился термин «инфосвалка». Он обозначает недочеты и ошибки начинающих авторов в подаче «объяснительной» информации.
Выделю десять основных ошибок:
1️⃣ Неудобоваримость: описание информации слишком сложное, запутанное, «громоздкое».
2️⃣ Наслоение: в одном блоке автор пытается рассказать сразу обо всех событиях, которые предшествовали сюжету.
3️⃣ Терминология: в блоке куча настоящих или выдуманных терминов, которые сами по себе нуждаются в пояснении.
4️⃣ Названия: в информации слишком много названий стран, городов, земель, родов и кланов, запомнить их проблематично.
5️⃣ Подробности: информационный блок перегружен деталями, не относящимися к событиям.
6️⃣ Нет учета времени и места: информация подается по типу «…в одной-одной галактике…», «когда и где это было, уже никто не помнит…»
7️⃣ Без привязки: информационный блок не имеет продолжения в сюжете, никак на него не влияет. Зачем был – непонятно. Для саморазвития, наверное.
8️⃣ Капитан Очевидность: автор дает информацию, которая уже известна.
9️⃣ Автор-студент: автор или его герой дают информацию как конспект, сопровождая ее вопросами, сомнениями, собственными рассуждениями и пр.
🔟 Автор-лектор: автор или его герой, словно с кафедры или как Ленин с броневика, читает персонажам и читателям лекцию «как все было», прерывая действие.
Конечно, есть способы, которые помогут дать справочную информацию в произведении интересно. Я выделю виды по следующим основаниям:
У каждого вида, подвида есть плюсы и минусы. Рассмотрим подробнее.
I. По источнику информации
В данном случае речь пойдет о живых источниках информации, о тех, кто ее может сообщить в произведении.
► Автор
Справочная информация дается в авторском тексте.
Хороший способ ввести читателя в курс дела.
Из минусов: главное, не забыть, что часто и герою нужна эта информация.
► Герои второго и третьего плана
Главный герой (и читатель) может получить информацию от персонажей такого уровня. Хороший способ, поскольку у героя высока степень доверия к близким (хорошо знакомым) и убежденность, что информация от них будет достоверной. Вместе с тем, этот способ позволяет создать массу смешных и серьезных ситуаций.
Минус. Распространенная ошибка, когда в диалоге герои сообщают друг другу то, что обоим известно или очевидно. Рассказывают для читателя.
Из моей коллекции «перловки»:
⚫ «Зирид маневрировал из стороны в сторону, проходя на сантиметр от астероида, чуть ли не врезаясь. Он не успел свернуть в сторону и повредил корпус корабля. С Зиридом через переговорное устройство связался экипаж:
— Что случилось? — раздался голос.
— Мы в скоплении астероидов, — ответил Зирид.
— Ясно, — произнёс всё тот же голос и отключил связь»
⚫ «Вглядевшись, юноша увидел, что на столе большими буквами написано слово «Меню».
– Это стол-монитор, а на нём меню, – догадавшись, вслух сказал парень.
– Откуда ты знаешь? – спросила удивленно девушка.
– Догадался, – хмурясь, ответил молодой человек».
► Второстепенные персонажи, знакомые герою
Как правило, у героя много знакомых, от которых он может получить информацию: знакомый следователь, преподаватель университета, даже продавец в магазине и т.д. Чем авторитетнее для героя знакомый, тем информация кажется ему более достоверной.
И все же герой сомневается, анализирует и перепроверяет информацию.
Главный минус: «загромождение» сюжета ненужными персонажами.
► Второстепенные персонажи, незнакомые герою
Подслушанный разговор незнакомцев, информация, полученная во время экскурсии от гида, от лектора на лекции, от свидетеля преступления… – кого тут только не может быть. Все, что придет в голову автору. Ну да, мы и в жизни так часто получаем информацию.
Тут же и минус: слишком уж нарочитый способ, «бог из машины». И те же ненужные персонажи.
На мой взгляд, интереснее, когда такие персонажи из незнакомых герою становятся знакомыми, обретают собственную историю в произведении.
В моем романе «Я люблю привидение» герой – Илья Северов, расследуя исчезновение девушки в далеком 1986 году, встречается с разными людьми, которые не только сыграют важную роль в его судьбе, но и во всей истории. Я долго думал, как же давать информацию от этих персонажей? Простой монолог воспоминаний от 1-го лица мне никогда не нравился. Так появились ретро-вставки от 3-го лица, соединяющие события 20 и 21 веков. Это позволило герою не только получить информацию, понять мысли, чувства персонажей, уловить, где ложь, а где правда, но и сомневаться, анализировать ее, синтезировать, делать выводы и принимать решения.
«– Ладно, Степан Егорович, не хотите говорить, не надо, сам дорогу найду, нога уже не болит, – соврал я, – в случае чего на палку обопрусь.
– Подожди, Илья. – Слава богу, дед не стал тянуть, а то бы пришлось топать по болоту, сдерживая слово, как раз бы к утру приплелся в Ручейники. – Я не все рассказал вчера.
– Да знаю, – небрежно заметил я. – Вы меня обманули.
– Знаешь? – удивился дед. – Не обманывал, только утаил. Что знаешь-то? – спохватился он.
– Ну, во-первых, чтобы убить человека, мало одной веской причины – гнева и желания отомстить за незнакомую девушку. Во-вторых…
Старик не дослушал:
– Правильно, но не мог же я первому встречному-поперечному выложить давнюю тайну, хотел убедиться, что вреда не будет.
– Убедились? Интересно, с чего решили, что сейчас можно?
– А вот как ты вчера обнял и назвал молодцом, тогда и сообразил, – ответил дед. – Да вот только…
– Только есть еще «во-вторых», – закончил я. Дед посмотрел вопросительно, но промолчал. – Я понял, когда сопоставил вашу историю с реальностью.
– И что? – заинтересовался егерь.
Казалось, мы ходим вокруг друг друга и никак не решаемся на откровенность.
Кстати, и на Озоне (ссылка выше), и на сайте издательства "Проспект" на роман сейчас хорошая скидка.
► Случайные персонажи
Герой пришел в нужное место… встретил «дорожную» девицу, спросил ее о вчерашней аварии и получил очень важную информацию для себя и для читателя, соответственно.
Сомнительный способ, однако часто используется в плохих детективах, к примеру.
Бывает так? Конечно. А если бы не встретил?
Вот если бы герой точно знал (видел раньше, имел такие сведения, как опер и пр.), что на этом повороте собираются «ночные бабочки», специально их разыскивал – было бы достовернее.
Итак, для первого вида важно:
► избегать «инфосвалки» в авторском тексте;
► не загромождать историю ненужными персонажами;
► показать доверие героя к тому, кто может сообщить нужную информацию;
► не передавать информацию, известную всем участникам диалогов, полилогов;
► давать возможность герою (и читателю) «достраивать», домысливать информацию, поскольку она (вспоминаем PR) редко воспринимается и понимается стопроцентно;
► давать возможность не только герою, но и читателю сомневаться, анализировать и синтезировать информацию, делать выводы;
► давать намеки на предстоящие события, «подвешивать ружья».
Продолжение следует
Все статьи в подборке "Сюжет"
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.