У фехтовальщиков есть такое достаточно известное понятие, как устойчивость клинка. Обычно имеется в виду - в уколе. Под этим подразумевается такая совокупность качеств меча (не обязательно прямого, кстати), которая обеспечивает ему стабильную нацеленность острия на одну точку - при различных перемещениях рукояти и сильной части клинка вообще.
Грубо говоря, когда меч острием устремлен на противника - тебе не надо прилагать больших усилий для сохранения этого острия в примерно одной точке (например, на уровне глаз, горла и т.п.), при этом ты можешь вполне свободно перемещать эфес для выполнения различных защит и других приемов. Вот как здесь:
Рука с эфесом перемещается - а острие все равно примерно в одну точку смотрит.
Это базовое требование к балансировке клинка для колющих техник, вообще для всего колющего оружия. Оно, в общем, известно всем (хотя бы на интуитивном уровне), кто хоть немного, но занимался фехтованием. Или хотя бы пробовал.
Кстати, сам по себе, примитивно смещением центра тяжести к рукояти, такой эффект НЕ достигается. Точнее, достигается не только им. Тут все сложнее, надо играться с дистальным сужением клинка, длиной, шириной и толщиной хвостовика и отчасти с массой навершия. Мне доводилось держать в руках вполне себе рубящие сабли, между прочем, реплики ранних, VIII-X века, которые были превосходно устойчивы в уколе, при том имея чисто символическую гарду.
Но в этой заметке я хочу поговорить о другом. О теме, на которую обычно не обращают внимания - а именно об устойчивости клинка при рубящем ударе. В рубящем действии.
Сразу оговорюсь, что это субъективное понятие, и иные люди могут ощущать аналогичные же клинки по-разному.
В чем цимес... Я не раз уже писал, что основная проблема эффективности удара - это "заваливание" клинка на плоскость при его выполнении. Об этом говорило большинство мастеров фехтования прошлого, любых школ и традиций, кроме чисто колющих. И это именно та причина, по которой сабли и мечи и асимметричным гардами (прикрывающими только тыльную сторону кисти) так и не приобрели особенно широкой популярности, навсегда оставшись оружием для любителей. В российской военной истории, например, сабли с боковыми дужками просуществовали всего ничего, около полувека. Русская, например, легкая кавалерия как начала с сабель без боковых дужек в XVIII веке:
...Так и закончила саблями без таковых дужек в начале XX века:
Где-то в промежутке промелькнули сабли с боковыми дужками, но от них быстро, по историческим меркам, отказались.
В общем-то с чего начали, тем и кончили. Плох такой эфес тем, что "заваливание" при ударе дает. Особенно у новичков. Особенно в запале, в ажиотаже боя, когда за правильностью техники не смотришь, а отмахиваешься лишь бы хоть как получилось.
Но фактор влияния эфеса хорошо известен и в литературе многократно описан. Я же сейчас хочу подойти к мысли о том, как влияют на траекторию удара ТТХ самого клинка у оружия с симметричным эфесом, либо безгардового, либо с гардой-перекрестьем - то есть такого где фактор конструкции эфеса оказывает влияние только на расположение центра тяжести оружия, но не на его "шатание" в боковой проекции.
Так вот, как я уже писал недавно, выпал случай поработать с вот таким арсеналом:
Все - заточенное. На фото заретуширована свиная тушка, которая по результатам тестам успешно пошла на шашлык...)
Здесь у меня в руках - легкая сабля конца XIX века (сабля Радаэлли). На столе лежат современная спортивная рапира, реплика шашки образца 1881 года (только слегка облегченная - весит 741 г), мачете Трамонтина, эрзац-ятаган, и версия венгро-польской сабли на XVI век.
Так вот, выяснилась интереснейшая вещь. Сильнее всего "заваливает" при ударе предельно зауженный клинок поздней сабли. Приходится прилагать дополнительное мыслительное усилие, обращать больше внимания именно на контроль его плоскости, дабы эта штука нормально рубила.
Шашка заваливается значительно меньше, но все-таки заваливается - легкая и тоже довольно узкая. Относительно, там ширина клинка у гарды около 33 мм, у острия... Да она и не сужается к острию толком ))
Но у этой шашки было очень хорошо подобрано соотношение массы другим параметрам. Она хорошо рубила именно за счет этого. Еще бы на 150 грамм тяжелее - и рубить она бы стала хуже за счет снижения скорости. Но - эта шашка тоньше царских уставных (не уже, а именно тоньше) Снижение массы там сделано именно за счет толщины клинка.
Мачете не заваливается при ударе вообще. Клинок широкий, но короткий и тонкий, всего около 2 мм. Рубит плоть хорошо, кости не рубит совсем.
"Венгерка" тоже практически не заваливается... Почти. Некоторое боковое наклонение при ударе есть - за счет того, что она очень тяжелая сама по себе, порядка 1,5 кг, и центр тяжести смещен вперед благодаря елмани. Для меня такая конструкция тяжеловата, но более физически сильный человек работать ею сможет.
Эрзац-ятаган - где-то средне между шашкой и "венгеркой". Хорошо работает на средней дистанции, на максимально, если надо доставать цель самым кончиком - хуже.
Некоторые выводы - по субъективным, повторюсь, ощущениям:
а) шашка сильнее норовит "завалиться" при горизонтальных ударах и при диагональных восходящих (снизу вверх то есть), но очень хорошо работает при диагональных сверху вниз (ага, сюрприз, да?)) );
б) "венгерка", по крайней мере этой конструкции, за другие не скажу, предельно четко идет снизу вверх восходящим, боковым горизонтальным, а вот нисходящим (сверху вниз) - как ни странно, хуже. Нисходящий у нее нормальный (только с моей точки зрения, повторюсь, лишь с моей) только как вторая фаза после восходящего, "мулинетом". Тогда она начинает руку правильно "вести";
в) шашка прекрасно рубит бутылки с водой горизонтальными ударами за счет своего веса;
г) "венгерка" бутылки с водой не рубит, а скорее ломает и сносит, но это она, забыл сказать, была хуже всех отточена. Зато кости покойной свинине она дробила просто в хлам;
д) узкая сабля Радаэлли бутылки с водой тоже хорошо рубит, но гораздо хуже, чем мясо;
е) ятаган (хоть и эрзац) как раз на бутылках с водой у меня норовил "завалиться". Но это по сути заготовка, она просто-напросто мастером не доделана. Вполне возможно, что доведенная до ума вещь станет вести себя иначе;
ё) мачете хорош всем, кроме длины и толщины. Рубит хорошо - парировать непригоден.
А в общем и целом вывод таков: чем клинок шире - тем он сам по себе устойчивее в ударе - полагаю, за счет эффекта парусности. Широкий и узкий клинки в руках профессионала будут рубить примерно одинаково - но широкий, при небольшой массе, гораздо лучше себя покажет в рубке, если им будет работать человек малоопытный.
Уж извините, если кто каких-то более шокирующих выводов ждал...)