Недавно состоялось 5 назначений на посты врио ГУБЕРНАТОРОВ. Президент мог бы сразу назначить их губернаторами, но почему бы НЕ "поиграть" в демократию, создав иллюзию, что это выбор избирателей. У "врио" есть полгода на подготовку, а схема выборов такова, что НЕТ никаких сомнений - ВСЕ они, со 100 % гарантией займут предназначенные им должности. А нужно ли ВООБЩЕ проводить выборы глав губерний и муниципалитетов, или лучше сэкономить деньги, ведь мудрый правитель может назначить ЛЮБОГО, кто ему нравится, на ЛЮБУЮ должность?
Если Вам сложно сразу ответить на этот вопрос, спрошу ИНАЧЕ: если одного и того же человека - условного «Иванова Ивана Ивановича», назначил на должность президент, и ТОГО ЖЕ «Иванова Ивана Ивановича», действительно выдвинули, и выбрали граждане региона, будет ли какая-нибудь разница?
Да, БУДЕТ и ОГРОМНАЯ!!! Если условно «плохого» – Фургала, выбрали граждане, он будет работать в интересах граждан. Он будет заниматься дорогами, школами, мусорными свалками, не допускать прорыва труб отопления и т.д., в общем ВСЕМ, что волнует избирателей.
А вот если прекрасного Дегтярёва назначил президент, то для сохранения своего поста он будет делать ВСЁ, чтобы понравиться президенту. Отчасти действия могут совпадать, но всё же ГЛАВНАЯ задача НАЗНАЧЕННОГО (а НЕ избранного) губернатора, обеспечить поддержку сегодняшней власти: верные результаты выборов любого уровня и личная преданность лидеру.
Вообще-то, такая общественно-политическая формация сильно напоминает «феодализм» (от латин. Feodum — владение, поместье, феод) —когда ВСЕ ЦЕННОСТИ находится в монопольной собственности ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА – феодалов, часто почти СЛИВАЮЩЕГОСЯ с государством.
При феодализме национальный лидер передает своим друзьям и вассалам в управления предприятия, целые отрасли, города и губернии, взамен те гарантируют ему поддержку, плохо одно: всё строится на принципах личной преданности, а не профессиональных компетенций. С 2000 года в нашей стране идёт планомерное наступление на демократию. Я признаю, что демократии должно быть в МЕРУ, (сверх меры вредит всё), но НЕ настолько же?
Вначале, в бюллетенях отменили графу «против всех», при помощи которой граждане показывали несогласие с набором «отфильтрованных» (допущенных к выборам) кандидатов.
Затем было принято решение о финансирование политических партий из гос.бюджета, что сразу же сделало страстно жаждущих денег политиков, послушными тому, кто им эти деньги выделяет.
Многократно вносились поправки в избирательный процесс депутатов Думы и главы государства, ВСЕГДА С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ, обеспечить нужный результат … Как итог, сегодня мало кто считает, что в Думе ХОТЬ КТО-ТО представляет интересы простых людей. Выборы проходят без интриги и предсказуемо.
Нам запретили собираться и в любой форме выражать иное мнение по любому вопросу, а ведь великий Вольтер так обозначил своё кредо: "Мне ненавистны Ваши суждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы имели возможность свободно их высказывать". Практически полностью УНИЧТОЖЕНА расследовательская журналистика, что «развязало» руки воришкам и это СИЛЬНЕЙШИЙ УДАР по экономике страны.
Апофигеем (апофеозом) «антидемократии» стало «обнуление». Лично мне НЕ ПОНЯТНО, как можно случившееся, объявить НЕ СЛУЧИВШИМСЯ? Вы серьёзно? Что с Вашей логикой, ребята?
Разумеется, пока идёт СВО ничего менять НЕ нужно, но для мирного времени всё это ненормально, выборы губернаторов и многие иные «свободы» надо вернуть, ради блага страны и удобства людей.
Ещё одна беда нынешней кадровой политики — это КУМОВСТВО! Дети нашей «элиты» с юных лет получают государственные награды и высокие посты (не только в Чечне), процент «гениев» среди отпрысков «элиты» крайне высок.
А вот многие ВЕЛИКИЕ лидеры считали ИНАЧЕ...
Чингисхан ЧАЩЕ продвигал людей за личные заслуги, а не за родовитость (в средние века в Европе, вещь в принципе, неслыханная), и это дало ему огромное преимущество в войне и в управлении государством.
Также поступал Наполеон. Будучи в ссылке, на острове Святой Елены, он рассказал доктору О’Меара: «Моим девизом всегда было “дать дорогу талантам”, НЕ обращая внимания на происхождение или богатство, в этом ПРИНЦИПЕ РАВЕНСТВА заключена причина, почему олигархи меня ненавидят".
Почти все ЛУЧШИЕ маршалы Наполеона вышли из простонародья:
Жан Ланн – был учеником красильщика, мне он запомнился словами «если гусар не погиб к 30 годам, это дерьмо, а не гусар» (сам Ланн погиб в 34),
Андре Массена – сын виноторговца, был юнгой на торговом судне, пошел в армию рядовым, дослужившись до прапорщика, даже занимался контрабандой.
Мишель Ней - ученик бочара,
Иоахим Мюрат – священнослужитель-недоучка, впоследствии – конюх,
Жан-Батист Бессьер - цирюльник,
Николя Сульт - деревенский пекарь,
Франсуа Жозеф Лефевр - сын мельника,
Бон Андре Жанно де Монсей – начинал в 16 лет рядовым королевской армии,
Луи-Габриэль Сюше – сын торговца шёлком,
Эдуар-Адольф Мортье - сын купца, торговца тканями,
Жан-Батист Журдан - бродячий торговец галантереей,
Пьер-Франсуа-Шарль Ожеро - бывший лакей, учитель танцев для дам бальзаковского возраста,
Жан-Батист Жюль Бернадот - бывший старший сержант, ставший не только маршалом, но и королем Швеции под именем Карла XIV Юхана
Разумеется, вместе с Наполеоном были и маршалы-аристократы, Груши, Даву, Макдональд..., но важно другое, жалуя маршальские жезлы, Наполеон учитывал главным образом ЛИЧНЫЕ заслуги, а не происхождение и родственные связи.
Давайте также вспомним Сталина. Все знают о хороших и плохих поступках этого человека. Можно, как угодно, относиться к нему, но Сталин был сильным управленцем и противником «двойной морали». Так вот, Сталин объявил: «НЕ допускается подбор кадров по признакам родства, кумовства и землячества, а также личной преданности. Нарушение этих норм несовместимы с пребываем в рядах партии». Ниже ответ Сталина учителю истории Мартышину, который отказался завышать оценку по своему предмету сыну вождя, и даже пожаловался на Василия и на своего директора школы.
Сейчас началось некое ОЧИЩЕНИЕ от скверны коррупции, надо ПОДДЕРЖАТЬ этот процесс, но боюсь эти «авгиевы конюшни» полумерами НЕ очистить. Нужна помощь народа (демократия), без этого КОРРУПЦИЮ нам не победить.