22.05.2023 г.
Убийцы искусства не дремлют. Даже сквозь века. И сейчас, и раньше всегда были люди, которые портили шедевры мировой живописи. Что движет злоумышленниками? Как защитить картины в музеях? Что об этой проблеме думают эксперты? Об этом и не только — в материале Анны Сергеевой.
В СМИ довольно часто появляются новости о посягательстве на известные работы художников. Вспомним последнее массовое обсуждение скандала: В Национальной галерее Лондона 14 октября 2022 года две активистки экологического движения Just Stop Oil (в переводе «Просто покончите с нефтью». – Прим. ред.) облили томатным супом картину «Подсолнухи» Винсента Ван Гога. Затем обе девушки приклеили себя суперклеем к стене под ее рамой. Ранее похожий инцидент произошел в музее Барберини в немецком городе Потсдам 23 октября. Двое активистов движения по защите климата Letzte Generation (в переводе «Последнее поколение». – Прим. ред.) облили картофельным пюре картину Клода Моне из серии «Стога». Ещё один случай произошло 24 октября в Лондоне. Активисты Just Stop Oil бросили шоколадный торт в лицо восковой фигуры британского короля Карла III в Музее мадам Тюссо. Подобных нападений на шедевры мирового искусства множество. Они не наносят реальный вред работе, потому что картины находятся в рамках с защитными стеклами. Таким образом молодежь поднимает вопрос о проблемах экологии. Но тем не менее, не стоит забывать, что вандалы испортили раму картины «Подсолнухи», а ведь она могла быть частью произведения. Активисты также забывают о рисках. В какой-то момент «защита» картины может просто треснуть и содержимое супа или пюре окажется на полотне.
В отличие от активистов, которые показали своё неуважение к работам и мастерству художников, другие вандалы нанесли реальный непоправимый ущерб искусству. Например, неизвестный повредил картину ученицы Малевича Анны Лепорской «Три фигуры», сообщили РБК в пресс-службе Министерства культуры (в августе 2022 года охранник «Ельцин-центра» Александр Васильев ручкой пририсовал глаза абстрактным фигурам на картине Анны Лепорской «Три фигуры»). Сотрудник Уральского филиала ГМИИ им. Пушкина Наталья Цибанова рассказала Москве 24, в чем заключается художественная значимость поврежденной картины: «акты вандализма по отношению к произведениям искусства могут рассматриваться как художественные только в случае, если они содержат в себе осознанное высказывание, а не являются банальным хулиганством. Кроме того, акционизм возможен только в поле современного искусства». Например, знаменитый случай с Бэнкси. Напомню, что в 2018 году на картину Бэнкси «Девочка с шаром», выставленную в галерее Sotheby's в Лондоне, напал анонимный покупатель. После того, как картина была продана на аукционе за 1,4 миллиона фунтов стерлингов, она начала саморазрушаться — в рамке появился резкий звук, и часть картинки прошла через шредер, спрятанный в рамке. Это произошло прямо перед глазами удивленных зрителей и работников галереи. Полиция начала расследование инцидента как возможное преступление, и были задержаны несколько подозреваемых. Один из них, Майкл Браун, был обвинен в порче имущества и осужден на 15 месяцев тюремного заключения. Он заявил, что его целью было не уничтожение картины, а создание нового произведения искусства. Картина после инцидента была переименована в «Любовь в мусорном ведре» и стала еще более ценной для коллекционеров. Бэнкси, известный своими политическими и социальными комментариями, не высказался о случившемся нападении на его картину.
Сотрудница Уральского филиала ГМИИ им. Пушкина добавляет:
«В случае с Бэнкси акт вандализма может считаться художественным, потому что это протест автора против системы и рынка продажи произведений искусства. В случае с картиной Лепорской человек сам ссылается, что неосознанно испортил ее. Здесь не приходится говорить об акционизме, этот поступок мы можем рассматривать только в правовом поле».
Ещё ранее 25 мая 2018 года посетитель Третьяковской галереи Игорь Подпорин разбил стекло картины Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» и разорвал холст металлической стойкой ограждения, помимо картины пострадала и авторская рама. Он объяснил свой поступок «возмущением содержанием картины» и сказал, что «картина неправильная — Иван Грозный не убивал своего сына, поэтому ее нужно было порвать». Юрист Мария Спиридонова отметила, что в случае с картиной Ильи Репина злоумышленник получил реальный срок, в частности, потому что его судили по более суровой статье – «Повреждение объекта культурного наследия».
На картину Репина напали ещё в 1913 году — в той же Третьяковской галерее. Старообрядец и иконописец Абрам Балашов изрезал полотно сапожным ножом. Реставрацией полотна пришлось заниматься самому автору. А вандала признали сумасшедшим. Такое произошло впервые в музее. Когда об этом узнал хранитель Третьяковской галереи Хруслов, он покончил с собой. Директора музея уволили. Репину пришлось полностью переписывать голову Грозного спустя тридцать лет, когда ему самому было уже семьдесят. Игорь Грабарь, автор картины «Крестьяне-ходоки на приёме у В. И. Ленина» и по совместительству новый директор Третьяковской галереи, заявил:
«Когда я вошел в комнату, где была заперта картина, я глазам своим не поверил: голова Грозного была совсем новая, свеженаписанная, сверху донизу в какой-то неприятной лиловой гамме, до ужаса не вязавшейся с остальной гаммой картины. Медлить было нельзя, краски могли к утру значительно затвердеть; я тут же сначала насухо, потом с керосином протер ватой все прописанные места, пока от утренней живописи не осталось и следа и полностью засияла живопись 1884 года».
После Грабарь с художником Богословским в тайне от Репина в течение полугода реставрировали оригинал картины.
Когда мастер писал картину, никто не сомневался в подлинности убийства, об этом упоминается в трудах многих русских историков. Но даже сейчас эта версия не доказана. Однако в Архангельском соборе Московского Кремля произвели вскрытие гробниц Ивана Грозного и царевича. По результатам медицинских экспертиз было обнаружено повышенное содержание ртути, мышьяка и свинца в останках царя. Но выяснить причину не удалось. Также не было найдено каких-либо следов травм на черепе провести также не получилось из-за его плохого состояния.
В этих случаях хулиганы не пытались привлечь внимание государства над глобальными проблемами экологии. Они были не согласны с мнением художников и посчитали, что имеют право творить и менять картину автора. Зритель может критиковать творение художника, но не менять. Ведь он не художник. Складывается ощущение, что порой люди забывают об отношениях «художник-зритель».
Проблема порчи картин существует уже много веков. В древности, когда картинам не уделяли такого внимания как сейчас, многие из них были утеряны или уничтожены. В Средние века и Ренессанс, когда живопись стала более ценной и распространенной, художники начали использовать новые материалы и техники, что привело к новым проблемам сохранения картин. Например, многие пигменты оказались неустойчивыми к свету и воздуху, что приводило к изменению цвета и текстуры картин. Кроме того, во время Второй мировой войны многие картинные коллекции были разрушены или украдены, что привело к огромным потерям для наследия культуры. Сегодня благодаря современным технологиям и методам сохранения мы можем сохранить картинные коллекции для будущих поколений.
Почему так происходит? Посетители музеев могут портить картины по разным причинам. Некоторые люди делают это намеренно, чтобы привлечь внимание к себе или проявить неуважение к искусству. Другие могут случайно повредить картину, касаясь ее руками или приближаясь слишком близко. Также случается, что посетители пытаются сфотографировать картины, используя вспышку, что может плохо сказаться на сохранности произведения искусства. В любом случае порча картин может привести к потере их исторической и культурной ценности.
Исторические данные свидетельствуют о том, что порча картин в музеях является проблемой, с которой сталкивались многие музеи по всему миру. Например, в 1911 году в Лувре была украдена картина Леонардо да Винчи «Мона Лиза», которую нашли лишь через два года. Подобных историй множество. Однако существует несколько способов защиты картин от порчи в музеях:
- Контроль доступа: музеи должны контролировать доступ посетителей к картинам, например, установить ограничения на количество людей, которые могут находиться в комнате с картинами одновременно.
- Видеонаблюдение: установка камер наблюдения может помочь выявить людей, которые пытаются повредить картины.
- Защитные экраны: некоторые музеи используют защитные экраны, чтобы предотвратить нанесение повреждений на картину.
- Обучение посетителей: музеи должны проводить обучение посетителей правилам поведения в музее, чтобы избежать случайного повреждения картин.
- Защитные покрытия: некоторые картинные галереи используют защитные покрытия на картинах, чтобы предотвратить повреждение от влаги, пыли и других факторов.
- Улучшение системы безопасности: музеи должны постоянно улучшать свои системы безопасности, чтобы предотвратить порчу картин и других экспонатов.
К сожалению, во все времена были люди, не уважающие чужой труд, а в современном мире их становится все больше. Картина — это субъективное видение творца, она не обязана совпадать с мнением масс или даже с историческими фактами. А поднимать вопросы экологии, затрагивая картины художников, обливая их супом или иным способом обращать на это внимание публики — низко. Это оскорбление и художника, и его работы, и репутации.
Текст: Анна Сергеева
Фото: snob.ru, robb.report, super.ru, e1.ru
