Эта статейка не обо всех, а только об особенной, но многочисленной части, ТОПов. ТОП – он потому и ТОП, что есть социумная особь состоявшаяся, причем на устоях, не свойственных большинству своего окружения. Но вот вдруг ТОПа кличут к следователю на допрос, пока в роли свидетеля, или опер вкрадчиво втягивает за шкирку в опрос. Увернуться никак, а выбор вариантов своего поведения таков, что того и гляди, ещё большими пугалками светит. Жил-был, не тужил, в полной уверенности, что именно меня это никогда не коснется, мол с законом проблем никаких, меня то за что ? И он – как на иголках, положение то неприятное, нелепое и неведомое, обреченно топает на цугундер. Ему несомненно хочется быстро ситуацию привычно разрулить, и больше к ней никогда не возвращаться, а желательно и козырнуть, ТОП-свойствами своей особи, по ходу пьесы. Он, дуриком, несёт свое «ТОП-Я», хитроумно полагая, что и визави видят его таковым. А вот и не так, визави видит только прибывшую тушку, с черепушкой сверху, дыркой рта и болтающимся в ней языком. И задача визави- добыть начинку черепушки, - что-то само выльется, что-то добыть-выпотрошить мастерски надо. ТОП оказывается в неподконтрольной ему ситуации, и в совершенно нехарактерной для себя роли. Более того, ему приходится иметь дело не с конкретным человеком, а с хорошо функционально отлаженной, морально подавляющей «госмашиной добычи информации». Перед ней даже «привычно большой человек» чувствует себя беззащитным. Вот она - ТРОЙКА, во всей красе- смотришь на них, вроде умные люди, а начинаешь слушать – ЧТО ТЫ НЕСЕШЬ? ТЫ ЧТО НЕ СООБРАЖАЕШЬ, ЧТО ГОВОРИШЬ НЕ ПРО СЕБЯ, А ВСЛУХ? Понимаешь –да дураков, каких мало, оказывается — то много!
ТОП-Лопотун. Начинает с того , что не понимает, мол, как ОН! попал в такую ситуацию, это же нелепость, это за пределами его понимания. Что обо мне подумают? Детально излагает весь свой социумный анамнез, все у него, законопослушного =гут, вот же я «хороший», всмотритесь же... Надеется, что споро укладывая кирпичики в выстраиваемую демостену своей добропорядочности, создаст такой свой положительный образ, почти святого, что все вопросы отпадут сами собой . Его смешная и одновременно грустная способность каяться, в ещё не совершенном грехе, через «я же праведник, и в принципе не мог» -его уязвимость. Начинает свою исповедь, и веет, веет…, заглатывая очередную порцию вопросов, Он не факты излагает, а оценочно-эмоционально плодит фигурантов, отвечает подробно, развернуто, вспоминая истории из личной и профессиональной жизни, говорит о том, о чем и не спрашивают. О последствиях своего лопатанья для других не задумывается, ему это вообще не приходит в голову. Своим избыточным лопатаньем, он только продлевает и усложняет для себя ход опроса\допроса, который в конечном счёте может вообще нежданно-негаданно завершится его полным фиаско. Визави понимает, что с этой лопочущей, демонстративно лояльной к закону, особью, можно «плотно поработать», и многое добыть. Когда лопотун проявляет своё словесное недержание - он не слышит, а потом ужасается содеянному. Ему бы просто не тарахтеть.
ТОП-Гладиатор. Начинает с привычного для себя –приложить все усилия, проявить свое мастерство, и победить\переиграть визави. Что я могу сказать? Очередной ДУРИК, отвергший постулат, что смеётся тот, кто смеётся последним. Он НИКОГДА последним – НЕ БУДЕТ, таковы устои ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНОЙ бездны. Привыкший всегда быть на высоте, -он полагается на неизменность и соблюдаемость правил сражений. Этакий джентельмен-боксер на ринге. А по яйцам в уличной драке –это как? Ситуация уязвляет его самолюбие, ход событий он воспринимает, как некий вызов: «кто кого?». Опомнись, здесь не ринг, с судьёй, призванным блюсти, со зрителями, созерцающими происходящее, и возможностью «судью на мыло»... Состязательность- это не здесь, это там – коль до суда дело дойдёт, можно и повошкаться. Пока же ДУРИК, прирулив, сразу настраивается на борьбу и начинает «якобы, на равных» противостоять визави: с азартом пытается рулить процессом происходящего, пытается убедить\доказать, что он более крут в вопросах УПК, и лучше знает, что правомерно, а что нет. А доказывать то в баталиях ничего и не надо. Есть проблемы – заяви прокурору мотивированно нужное, жалобу, ходатайство или отвод визави, для этого никакой «крутости» или эмоций не надо. Никаких эмоций и оценок, тупая бумажка, или запись в протоколе. Вот не надо подлавливать визави на каких-то неточностях, доказывая, что его претензии не обоснованы, задавать встречные глупейшие вопросы типа: «А почему Вас это интересует?», «Разве это имеет отношение к делу?»- все равно получите в ответ -«какое твоё собачье дело»- оно Вам надо? Чего добиваетесь-то? Рассчитываете, что визави в итоге признает себя побеждённым? Смешно… Понятно, что Ваши умодвижения только подстёгивают визави, провоцируют его на новые вопросы, внося в его работу эмоциональный элемент личного соперничества. Победить гладиатору невозможно: поймите, что, в крайнем случае, на вас будет тупо наброшена смирительная сеть, последнее слово все равно останется за вашим визави, ибо он представляет не себя, а систему. И ты в ней всего лишь ОБЪЕКТ !
ТОП-Знайка . Это для него, по старой студенческой памяти, как на экзамене: задача- говорить все, что знает. Опрос\допрос он воспринимает, как проверку своей личной компетентности, и подтверждение своего личного высокого статуса в конторе. Поэтому старательно демонстрирует полную осведомлённость в делах и подробно отвечает на все вопросы: «Чем занимаетесь?», «Кто и в чем рулит?», «Сколько и каких сделок?», «С какими клиентами?». Спроси его об источнике осведомлённости – замрёт и сошлется -«ну все об этом знают» Он, что присутствовал, наблюдал, читал, слышал? Нет… Но веять об этом готов… Это такой кадр, который усердно разъясняет специфику своей деятельности, даже не задумываясь, что стоит за вопросами визави: «Чем занимаются ваши коллеги? Кто отвечает за финансы, охрану и сбыт? Где склады, какие схемы поставок и платежей? Ему -ну, Вы же профессионал…, а он, увлекаясь, расскажет даже о том, чего не знает наверняка. Главное для него — показать, что он владеет всей информацией, что в конторе, он далеко не последний человек, и во всем прекрасно разбирается. Это желание «соответствовать» может привести к тому, что он по своей дурости «заложит» не только коллег, но и сам себя: скажет, что причастен к решениям, которых на самом деле и не принимал. Только бы не посчитали, что он чего- то не знает, или не значим! Когда визави говорит: «А теперь несколько дополнительных вопросов», — он сразу угодливо подтягивается: «Значит, на основные ответил!» Вот таков ОН- ИДИОТ. Личное интересы других для него – это, ни о чём. О том, что может последовать расплата - это для него ни о чём тоже , мол, а меня то за что? А по рутинной своей деятельности – он у нас КЛАСС!, вопрос только чей! Желание понравиться, угодить, заслужить одобрение или «быть на высоте» приводит к тому, что человек говорит много лишнего, ненужного, не имеющего прямого отношения к делу. Охолонись! Надо бы ТОПу осознать ситуацию и собственную роль в ней. Нужно чётко уяснить «кто есть кто» в ситуации цугундера: каковы задачи и возможности его визави, и каковы его собственные. Визави надо получить максимум значимой информации, ваша –дать минимум. Секрет работы визави — в том, чтобы заставить твои добродетели и пороки служить ему и его целям…Все твои плюсы, сами по себе, здесь попросту никому не интересны, им нужна ЗНАЧИМАЯ и ОТНОСИМАЯ, и надлежаще зафиксированная, информация. И любые декорации ее источника- не суть важны. Пусть себе она льётся из святого источника или фекальных вод, на все согласны. Добровольно или принудительно?- тоже не суть важно, главное, чтобы лилась. Заткни фонтан, дай отдохнуть и фонтану. Уж лучше предстать гигиенической впитывающей, и не отдающей «на раз» прокладкой, чем, порванной напрочь Тузиком, и пролившейся, грелкой. Испугался непредсказуемости ситуации? Ну так твоё «Я» всегда в страхе от нераспознанного, таков он ЧЕЛОВЕК. Для него все нераспознанное видится фатальным. Притормози, рассмотри знаки жизненного пути, авось и проясниться. Не СПЕШИ- успеешь вывалить, коль уж будет невтерпёж. Раздели себя надвое – пусть одна часть отвечает визави, а другая — все время будет начеку: присматривает за тем, что и как говорит. Не вступай в словесные баталии со своим визави, они не просто бесполезны, но и вредны. Хочешь сражаться – делай это молча. И не напрямую. Если надумал жаловаться – то только через голову, жалуйся на начальника своего визави, мол не умеет воспитывать\ контролировать \ руководить подчинёнными. Не жалуйся на то, что визави плох - он какой есть, а вот то, что за ним плохо присматривают\воспитуют- это вполне годится. Ты своими знаниями-познаниями сейчас такого навеешь, что в итоге и самому дурно станет. Чем занимается твоя контора – осуществляет уставную деятельность, например – производство, оптовку и прочее, платит налоги государству-иждивенцу- вроде оно довольно. Чем конкретно? Производим, закупаем, реализуем всего понемногу, вроде получается прибыльно. Чем ты лично занимаешься – выполняю свою должностную инструкцию, больше ничего. Чем конкретно? Всяко- по текущим проблемам корректирую, направляю, ставлю задачи и смотрю за результатами. А что за текущие проблемы? Разнообразные, вас что-то конкретное интересует? Спрашивайте. Вот такая то сделка между вашим предприятием и ХХХХ. Ну сделка, как сделка, - для нас выгодная. Кто ею готовил, кто переговорщики, в чем её суть? Отвечать надо –формально правильно, а содержательно –минимально. Как оформляли эти договора?» — «Стандартно». Это поможет придерживаться тактики однозначных, простых ответов, что в этой ситуации будет максимально эффективно. На первые, простые вопросы лучше отвечать односложно, без предысторий и комментариев. Не нужно расширять круг своих компетенций, пытаясь казаться умнее и значительнее, — лучше, наоборот, сузить: чем меньше круг обязанностей, тем меньше спрос. Все вопросы, которые выходят за пределы вашей компетенции, нужно сразу отсекать: «Я не знаю, чем кто-то руководствовался. К сожалению, ничего не могу сказать по этому поводу». И вообще всяким соображениям тут не место. Чем занимаются другие, мне не подчинённые – не проверял, мои подчинённые- свои должностные обязанности исполняют, а не мои- понятия не имею, меня это не интересует. Как именно исполняют – ну я не присутствовал, я только с результатами их деятельности работаю. Меня они устраивают. Ну и не вываливай сведения, которые будут работать против твоего бизнес-окружения и партнёров. Одень маску полудебила, отвечающим «я точно не знаю», «я плохо помню», не бойся вести себя смешно, нелепо и даже глупо. За глупость не судят. Не считай зазорным, если тебя посчитают человеком, который не очень хорошо понимает, что происходит в организации, и даже не знает, что делается за соседним столом. Да пусть себе даже полным дебилом считают, выйдешь - снимешь маску, и выбросишь, как разовые медбахилы, функция то та же –защитная.
Пристяжные ТОПов топают на цугундер.
С ТОПами все более-менее определённо, они ЛПР, и ступая на тропу, ведущую в уголовные лабиринты, рискуют поменять статус «свидетель» на «подозреваемый\ обвиняемый в роли: «заказчик», «организатор», «подстрекатель», гораздо реже –«исполнитель», «соучастник» или «пособник». А вот их пристяжные с уровня иерархии калибром пониже (отделы- бухгалтерия, склады, снабжение и сбыт, юр отдел, кадры и СБ, процессинговые подразделения, они ЛПР не являются, и по сути – подручные ТОПа. Они рискуют поменять статус «свидетель» на «соучастник», «пособник». Различные калибры фигур определяют и калибр их негативных ожиданий, причём ожиданий разнонаправленных и между собой противоречивых- это о «своя шкура дороже». Интеллектуально ТОПы, конечно, более развиты, чем их пристяжные, их ресурсы существенно рознятся, они могут себе позволить многое: от примитивного «свалить от проблем в тёплые края», до возмущённо подленького «свалить проблемы на пристяжных», мол, как они, за его спиной, вероломно посмели?!.
Вот типовой пристяжной:
-он технически вовлечён в тёмную тему, причём не по своей воле. Мог он отказаться? Мог, конечно, но через неизбежное увольнение, пусть и не сразу, а по подвернувшемуся случаю, это для него жизненно критично, ибо достаточного материального ресурса не накоплено, чтобы позволить себе фыркнуть, хлопнуть дверью и уйти в свободное плавание. Да и с будущим трудоустройством не все так просто, новый наниматель постарается «пробить» по прежней работе. Пришлось покорно смиряться. Призови его на исповедь, так покается:
-он понимал «томность» темы? Ответит – догадывался, но не в деталях.
-имел ли личный интерес в теме? Ну как минимум –покровительство ТОПа, надежды на продвижение, увеличение зарплаты и конвертные «премии», как правило мизерные от потоков по теме. И не потому, что ТОПу жалко, а потому, чтобы у пристяжного не возникало- «если мне СТОЛЬКО много , то сколько же у ТОПа?», и масштабы происходящего начинают его пугать.
-его роль в теме не определяющая, но необходимая, как звено цепи, без его, пусть и ограниченного, функционала- тема не сработает.
-он в курсе происходящего, не целиком конечно, а в части его касающейся.
- он уязвим, потому негласно и злорадно копит защитный компрометирующий персонально ресурс, мол меня не трожь!.
-первая ли у него это тёмная тема? Скорее всего- нет. Вовлекали то постепенно и малозаметно, начиная с мелочей, все обходилось беспроблемно, и он настолько свыкся, что уже почитал происходящее нормой.
-как в двух словах описать такие взаимоотношения? Это «размазанная повязанность», причём не артикулированная, а выстроенная на ощущениях-домыслах, мол все всЁ понимают.
-его итоговая позиция, его девиз – «а что делать?» и «это все они»
Понятно, что их могут связывать разнообразные личные контакты и пережитые доверительные ситуации, не касающиеся темы. На цугундере, это если и работает, то не на общую пользу, а скорее во вред. Вот такая особь пристяжного и топает на цугундер.
-он заранее напуган своими же домыслами, его прямо колотит изнутри, страх парализует его волю и разум.
-он переполнен опаской – «всЁ хотят повесить на меня». Они вывернутся, а меня сделают «стрелочником»
- он настолько преувеличивает свою роль жертвы, что не способен трезво оценить реальность, и зациклен только на своём спасении. У него возникает этакий транс\гипноз созерцательной беспомощности и неспособности хоть как-то влиять на происходящее, он становится сверх управляемым, готов сделать, сказать, подписать все, что скажут на цугундере, лишь бы этот кошмар поскорее закончился!
-он уверен, что отмалчиваться, юлить, уходить от вопросов бессмысленно, они и без него все знают, он только ухудшит своё положение. Ведомый своим сиюминутным страхом, он реактивно веет по принципу - «все, что было не со мной, помню», описывая все максимально подробно и упоминая даже те детали, о которых знает только понаслышке, или просто желая угодить, на предположительный вопрос - «может быть было так..», тут же конструирует - «да, конечно», дорисовывая нужное. А что нужно – визави ему конечно подскажет. Это уже потом, поостыв, он сам себе удивится, как такое вообще могло произойти: «Я же адекватный человек! Как Я мог не понимать, что по большому счету мне ничего не угрожает! Ведь Я же никаких решений не принимал, безосновательно не действовал, все в рамках своей должностной, а если где и присутствовал, то мог и не видеть- слышать, отвлёкся. И чего я так-то боялся?!» Но увы – уже поздно, написанное и подписанное пером…
Пример наивного преобразователя. (НП). Как правило – это особь противоположного визави пола, со своим жизненным опытом очарования, не раз помогавшего ей снять остроту проблем. Убегая от неопределённости, гася накатившую тревожность, вызванную неведомым ранее опытом, НП неосознанно включает свою ментальную защиту, и наивно пытается перевести допрос\опрос из события непривычного, пугающе проблемного и даже фатально опасного, в комфортный, уже ранее познанный, вариант этакого знакомого и понятного, пусть себе и беспокойного, и даже затратного. НП всем своим видом и поведением тщится завязать дружескую беседу, выискивая общие интересы. НП делает все, чтобы понравиться визави и наладить с ним личный контакт. Ей кажется, что стоит только правильно найти общий язык — и проблема разрешится сама собой, ведь именно от визави зависит, как повернуть дело, мол закон, как дышло… НП как бы обозначает свою готовность завести с визави длительные и «приятные во всех отношениях» личные отношения, и в подкрепление тому, щедро делится деловой информацией, которую полагает достоверной и безопасной, мол понимаю – визави при исполнении, ему свою работу тоже показывать надо. Визави, конечно правильно понимает всю лицемерность происходящего, он же профессионал, более того – внутренне посмеиваясь, подыгрывает ему, позволяя НП войти в раж, где уже не остановиться. Смотришь, НП уже с ним «почти свои», вот-вот, и он незаметно утратит бдительность, начнёт говорить нужное, подставляя под удар и себя, и своё руководство. Тут главное не сбить его с ритма. Вот такую особь и кличут попутавшей берега. Она мнит себя успешным АКТОРОМ, а по факту играет привычную для себя, но вопиюще неотвечающую требованиям текущего момента, роль. Более того, она и визави приписывает, не сумявшись, иную роль, видит в нем кого угодно, но только не жестокую правду.
В чем же ущербность таких взаимоотношений ТОПа со своим пристяжным?
1. Априори рассогласованность позиций сторон, отдача их на откуп неопределённому будущему.
2. Не артикулированность посылов, в обороте общения сторон, нет проговорённых констатирующих железобетонных фраз, как отправных реперных точек, на будущее.
В других статейках больше.