Обычно я очень долго вынашиваю рецензии, но книгу Кэти Китамуры поругаю сразу, слушать "Близости" закончила вчера.
Как правило, меня очень подкупает экспертный бэкграунд у писателя. Кэти Китамура - американка японского происхождения, окончила Принстон, знает шесть языков, имеет докторскую по американской литературе, журналист, пишет и рецензирует книги. То есть, человек весьма начитанный и в литературе не случайный. От того "Близости" - один из лучших романов американского рынка 2021 года, я взяла смело, ожидая погружения в личную драму в декорациях наивысшей точки отправления правосудия - Гаагского суда.
Фактура собрана и правда восхитительная: переводчица-синхронистка переезжает в Нидерланды и очень медленно обрастает связями. У неё роман с женатым мужчиной и дружба с подругой-галеристкой, живущей в неблагополучном районе, в котором вечно происходит что-то странное. Всё это на фоне развернувшегося в Международном уголовном суде процессе над африканским президентом, учинившим геноцид. Весьма плодородная почва для хорошего романа, согласны?
Какие темы можно было на ней взрастить? Во-первых, соотношение личной трагедии и мировой. Главная героиня поглощена собственными проблемами, (что абсолютно нормально): она не знает, продлят ли её контракт переводчицы, есть ли будущее в отношениях и где лучше всего жить: в районе, где дёшево, но небезопасно, а может и вовсе в родной стране. Вместе с тем, в судебном процессе появляется женщина, чью семью казнили у неё на глазах, а саму не убили только потому, что жалкая жизнь девушки для палачей пули не стоила. Это очень сильная сцена: синхронистка с дрогнувшим голосом из стеклянной кабинки и свидетельница с гордо поднятой головой. Здесь можно было вкрутить контраст европейской благополучности с угнетаемыми народами, порассуждать о ценности жизни. Само название - "Близости" - просто толкало на выводы о счастье находиться рядом с близкими. И... Сцена, которая по всем законам жанра просто обязана была уйти в крещендо, закончилась ни-чем. Стухла. Героиня вышла из зала суда и направилась по своим делам. Насколько я помню, продолжать бегать за женатым неопределившимся мужчиной.
Во-вторых, иммиграция, одиночество, поиск себя, кризис тридцатилетних. Главная героиня буднично фланирует по званым вечерам и приёмам, знакомится, заводит дружеские отношения. У неё нездоровой интерес к никак не коснувшемуся преступлению, и при этом холодность и отречённость в оценке всего, что происходит вокруг. Она не понимает, где хочет жить. С кем хочет быть. Хочет ли чего-то принципе. Нам же нужно услышать собственный голос героини, который в какой-то момент просто обязан был прорваться через монотонность, сорваться в крик. Но снова ни-че-го. Роботоподобные описания ежедневного быта. Разговоры о постороннем. Редкая рефлексия с очень странными выводами, вроде той, где она увидела свою схожесть с президентом-тираном. Хорошая трудолюбивая девочка, о чём ты?! - била я себя по коленкам.
В-третьих, это могла быть драма об отношениях. В конце-концов сведи уже подругу героини с парнем героини (иначе зачем была сцена, где они провели друг с другом час и остались очень довольны, а о героине даже не вспомнили?!), создай из "Близости" коллаж о близости мнимой, мол, вот дружба, вот семья, вот любовь - ярлыки, в которых нет ничего настоящего. Снова мимо.
Возможно, всё это в книге было, а я (или переводчик) не заметили, а может с потенциалом "Близости" автор попросту не справилась, не почувствовала его тональность. Как можно, зная работу Гаагского суда изнутри, не навести туда оптику?
В целом, книга весьма неплохая. Бытовой и достаточно интересный роман, который можно взять в самолёт и оставить в зале прилёта. Равно, как и собственные ожидания. Автор - тот, кто нам ничем не обязан.
Случались ли с вами книги, которым чего-то на ваш взгляд не хватило. Может та, что не оправдала ожиданий?