Найти тему

Русский мир как основа государственной политики

Красная площадь. Фото https://commons.wikimedia.org/wiki/User:W._Bulach
Красная площадь. Фото https://commons.wikimedia.org/wiki/User:W._Bulach

8 мая вступил в силу Указ Президента РФ №314 от 08.05.2024 "Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения", в котором, как утверждают СМИ, русские впервые в новейшей истории упомянуты в качестве государствообразующего народа.

Вот точная цитата из главы III. Цели государственной политики в области исторического просвещения:

“...а) сохранение памяти о значимых событиях истории России, включая историю государствообразующего русского народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации, и историю других народов России,..”

Данная формулировка уже породила множественные дискуссии о национальной политике, защите русских и так далее и тому подобное. Однако основной смысл всего документа отнюдь не состоит в том, чтобы закрепить исторически сложившееся право русского народа быть государствообразующим. Главная задача документа — дать правовую основу создания и функционирования инструментов формирования и устойчивого развития новой исторической общности — Русский мир. Там же, но выше:

"8. Целями государственной политики в области исторического просвещения являются формирование общероссийской гражданской идентичности и укрепление общности Русского мира..."

В разное время в стране к вопросу формирования исторической общности подходили по-разному. Российская Империя строила свою общность на основе православия. Молодая советская республика пыталась определить свою общность как глобальную классовую общность всех трудящихся Земли. В результате сверхнапряжения сил во время Великой Отечественной войны сформировалась совершенно новая общность — Советский народ. В результате катастрофы развала Советского Союза под влиянием Запада Россия вовсе отказалась от формирования какой-либо общности, мотивируя это отказом от идеологии.

Согласно Конституции в России никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (Статья 13, п.2). Между тем, согласно краткому философскому словарю под редакцией А.П.Алексеева, идеология, взятая в целом, определяется как система политических, правовых, нравственных, эстетических, религиозных и философских взглядов, в которых осознаётся и оценивается отношение людей к социальной действительности. Применительно к человеку можно сказать ещё более просто: идеология — это система взглядов, на которую человек опирается, давая оценку социальной действительности. Таким образом любой человек, кто знает для себя, что такое хорошо, а что такое плохо, кто отличает добро от зла, кто имеет сформированную систему взглядов — в этом смысле не может быть оторван от идеологии.

Добровольный отказ России от права на государственную идеологию по своей сути равен отказу родителей от права воспитывать своих детей. Но с одной стороны понимая её важность, а с другой — стараясь до поры не входить в противоречие с основными статьями Конституции, называть идеологией какую-либо системную деятельность по формированию мировоззрения своих граждан в руководстве страны пока не берутся. Поэтому Указ №314 стоит рассматривать именно как документ, дающий старт формированию идеологии современной России — просто технически невозможно не формировать мировоззрение, занимаясь историческим просвещением.

Какие же важные черты закладываются в новую российскую идеологию?

Во-первых, формулируется понятие России как государства-цивилизации.

Из этого следует, что все споры о принадлежности России к Западной или Восточной цивилизации не имеют больше смысла: Россия — сама себе цивилизация, самодостаточная.

Во-вторых, обращает на себя внимание постулирование одновременного существования двух систем: с одной стороны — Русский мир, во основе которого находится государство-цивилизация Россия с русскими, как её государствообразующим народом, с другой — коллективный Запад [этот термин также упомянут прямо в документе]. Вместе с этим постулируется зловредное воздействие со стороны коллективного Запада на Русский мир, и этому воздействию необходимо противодействовать.

Таким образом на уровне государственного документа закладывается дихотомия “Мы и Они”, и значит каждому жителю России необходимо чётко осознать, что пока длится противостояние Русского мира и коллективного Запада, невозможно считать себя частью Западной цивилизации, не противопоставляя себя при этом России.

В-третьих, утверждается преемственность всех этапов российской истории.
И в-четвёртых, многократно подчёркивается, что в работе по историческому просвещению [по формированию идеологии] необходимо опираться только на достоверные и научно-обоснованные знания.

Это значит, что научно необоснованные негативные оценки событий любого из этапов российской истории становятся “вне закона”. [Здесь будет очень трудно в силу того, что либеральная историография у нас изобилует негативными оценками периода Советской власти, советская историография — периода Романовых, историография Романовых — Рюриковичей]. Поэтому прежде чем что-то утверждать публично, 10 раз подумайте.

Здесь важно понимать, что любое просвещение, основанное на научных знаниях, требует специальной подготовки как со стороны просвещающих, так и со стороны просвещаемых. Вытеснение пропаганды антирусской, антисоветской, антироссийской потребует утверждения в обществе некоторого государственного института, обладающего доверием и основанном на этом доверии правом пропаганды научных знаний — знаний “со знаком качества”. К сожалению, пока такого института нет. Также это потребует от самих граждан развитых навыков критически воспринимать информацию, уметь отделять “науку” от “лженауки”, что в свою очередь поднимает вопрос о необходимости изучения научной логики на уровне средней школы. Этого тоже нет. Последнее тем более важно, что в конечном счёте без этого невозможно формирование критически-мыслящего субъекта, устойчивого к пропаганде не обоснованных наукой знаний, а значит устойчивого и к Западной пропаганде, предпринимающей попытки “деформации исторической памяти и искажения исторической правды, негативные оценки событий и периоды отечественной истории, распространение ложных сведений о России”.

Итак, Русский мир, как исторически сложившаяся на базе государства-цивилизации общность начал обретать свои черты. Он многонационален, многослоен, не отрицает своей истории, а принимает её в полном объёме. Он основан на научных знаниях и на традиционных ценностях, и в этом своём основании находится в системном противоречии с коллективным Западом. Он знает что такое хорошо, и что такое плохо, он умеет отличать добро от зла. Если у государственной политики в области исторического просвещения закладывается такая основа, это хороший знак. Не подвела бы реализация.