Обучающиеся просят рассказать об отличиях между арбитражным судом и арбитражем. Арбитражный суд есть орган государственной власти, который подчиняется в своей деятельности Федеральному конституционному закону от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также Федеральному конституционному закону от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Арбитражем именуется процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения). Деятельность третейских судов подчиняется Федеральному закону от 29 дек. 2015 г. № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации". К источникам правового регулирования арбитража относится также Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
Арбитражный суд именуется таковым, поскольку система арбитражных судов создавалась на основе системы советских органов государственного арбитража. В советское время споры между государственными социалистическими организациями разбирались органами государственного арбитража, споры с участием негосударственных социалистических организаций (например, колхозов) рассматривались и разрешались народными судами.
В иных государствах арбитражными судами именуются постоянно действующие третейские суды, предназначенные для урегулирования коммерческих споров. Поэтому не следует считать, что российские арбитражные суды и и иностранные арбитражные суды имеют одну природу, это различные институты.
Обращаясь к институту третейских судов, разбирающих коммерческие споры, важно предварительно познакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 дек. 2019 г. № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", а также с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 дек. 2018 г.).
Для изучения особенностей третейского разбирательства следует также знакомиться с постановлениям и определениями Конституционного Суда Российской Федерации.
В частности, значительный интерес представляет определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апр. 2024 г. № 826-О.
В данном определении подчеркивается, что третейские суды функционируют в Российской Федерации в двух формах. Это постоянно действующие институты (учреждения), как правило при некоммерческих организациях, либо третейские суды для рассмотрения конкретных споров (третейские суды ad hoc).
Третейский суд ad hoc не может выполнять функций по администрированию арбитража.
Имеет место нарушение публичного порядка Российской Федерации, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).
Вывод компетентного суда о противоречии решения третейского суда публичному порядку должен быть мотивирован в определении государственного суда, который не вправе ограничиваться общим указанием на наличие такого нарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 окт. 2023 г. № 46-П).
Важно подчеркнуть, что Конституционный Суд РФ отметил: "Квалификация отдельных мероприятий, осуществляемых при разрешении конкретного спора третейским судом ad hoc, в качестве администрирования такого арбитража связана с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела".
Третейское решение в отличие от решения суда, не обладает исполнительной силой. Для принудительного исполнения третейского решения необходимо обращать в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Суд выносит определение и на основании определения выдает исполнительный лист. Таким образом, принудительно исполняется не решение третейского суда, а определение компетентного суда.
Существует Конвенция Организации Объединенных Наций о исполнении арбитражных решений. Подобной конвенции в отношении судебных решений не имеется.