Попалась мне недавно книга вот этого дяденьки сверху под названием "Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда".
Название, скажем так, кликбейтное, и я заинтересовалась.
Итак, вкратце пересказываю суть:
Автор выделяет 5 типов бесполезных работников:
1. Шестерки
"Работа шестерок существует исключительно (или преимущественно) для того, чтобы кто-то другой выглядел или чувствовал себя важным". Думаю по этой фразе Вы сразу можете догадаться о ком идет речь: молодые девчонки на стойке регистрации в крупных компаниях, придающие важность офису одним только своим присутствием, консьержи, да и большинство работников, которые постоянно задаются вопросом "А что я здесь делаю и за что мне платят"? Если Вы большую часть рабочего дня тратите на просмотр сериалов, то скорее всего речь идет именно о Вас. А может Вы просто символ чьего-то престижа?
2. Головорезы
И это не о наемных убийцах, а о людях, чья деятельность может быть откровенно вредной для общества: лоббисты, пиарщики, корпоративные юристы, работники колл-центров.
По сути обществу даже будет лучше, если эти профессии исчезнут.
3. Костыльщики
"Костыльщики — это те, чья работа существует только из-за сбоя или ошибки в организации; они решают проблемы, которые не должны возникать...Например, задания, которые можно было легко автоматизировать, но либо ни у кого не доходят до этого руки, либо менеджер хочет сохранять максимально возможное число подчиненных, либо же творится какая-то организационная неразбериха, а иногда всё это происходит одновременно."
Ну, тут понятно, у владельца нет денег, чтобы что-то автоматизировать, и нет возможности или желания нанять высококлассного специалиста, сумеющего грамотно решить проблему. Вместо этого куча мелких подчиненных разгребают последствия этой проблемы, которой бы не было, если бы она была своевременно разрешена.
4. Галочники.
Работники, нанятые исключительно или преимущественно для того, чтобы организация могла утверждать, что она занимается тем, чем на самом деле не занимается.
По-моему крайне понятная категория: когда Вы больше тратите времени на рисование результата на бумаге, а не на сам результат.
Либо еще такой пример: наверняка Вы как-то видели журнал или газету вашей конторы, где периодически выходят какие-то большие тексты с фотографиями директоров. Вроде бы задача таких людей понятна - доносить новости о достижениях компании до сотрудников, непосредственно в ней работающих. Лично я никогда такие материалы не читала, чисто на инстинктивном уровне чувствовалось, что написанное будет мне что-то ментально впаривать, а не просвещать. Так вот, для Гребера причина наличия таких сотрудников и плодов их работы - дать начальству возможность потешить свое эго.
5. Надсмотрщики
То есть сюда часто можно отнести всяких менеджеров среднего звена, чья большая часть рабочего времени уходит на распределение задач между сотрудниками и контроль их своевременного выполнения.
Не ожидала эту категорию увидеть в книге, я думала, что я не выношу микроменеджемента лишь из-за своего характера, а оказывается, что какой-то известный в научных кругах профессор считает их бесполезными.
Еще отдельная категория работников, которую Гребер не выделил в отдельную касту, но считает ее не только бредовой в максимальной степени, но и даже мошеннической, - работники финансовой сферы.
Вроде больше никого не забыла. Довольно веселая квазитеория вышла.
Сразу же возникает логичный вопрос: откуда берется бредовая работа, особенно при капиталистическом устройстве общества, где слова "продуктивность" и "прибыль" являются священными? Тем более автор приводит довольно крупные цифры касательно числа людей, занятых на таких работах и даже находит исследования (не знаю, если честно, какого они качества), показывающие, что "бредовики" получают больше чем социально-полезные работники (например, исследователи и инженеры). Почему слова Кейнса о том, что в будущем производительность благодаря автоматизации невероятно вырастет и люди будут тратить лишь 15 часов на работу в неделю, не сбылись?
Гребер сразу отметает возражения рыночников и фанатов Айн Рэнд о том, что в частном секторе не может быть бесполезных мест или о том, что все это результат только лишь прямого вмешательства государства. Количество таких "бредовых мест" в частном секторе лишь растет. В ответе на этот вопрос автор равносильно отсылает нас и к утверждению Маркса про "необходимость резерервной армии безработных для сдерживания роста заработной платы", и при этом не отрицает роль государства в создании таких мест.
При этом у Гребера нет окончательного ответа на этот вопрос в рамках экономического объяснения, по его мнению ни сторонники либерального, ни левого лагеря не могут полноценно обьяснить данный феномен. Гребер больше рассуждает именно о психологических истоках, находя их и в протестантской этике, возводящей труд в добродетель (это наблюдение еще глубже описано у Макса Вебера), и даже в раннем библейском понимании слова "труд". В истории грехопадения тяжелый труд мужчины приравнивается к рождению детей женщиной.
Забавный факт из книги, — а Вы знали, что английское слово labour : одновременно «труд» и «родовые схватки»?
По сути, потребность в производительном труде уступила потребности просто в труде, работа как способ добывания средств на существование - способе самоидентификации себя. То есть такая отсылка к извращению понятия слова "работа". Мы живем, чтобы работать, а не работаем, чтобы жить.
Если нет экономического объяснения, может найдется политическое?
"Правящий класс пришел к выводу, что счастливое и продуктивное население с обилием свободного времени представляет смертельную опасность. (Вспомните, что стало происходить в шестидесятые годы, когда мы только начали приближаться к такому положению дел.) С другой стороны, им невероятно удобно представление, согласно которому работа обладает моральной ценностью сама по себе, и каждый, кто не согласен подчинить строгой рабочей дисциплине большую часть своего активного времени, ничего не заслуживает в жизни" - вот такой короткий спойлер есть в предисловии. Скандально, но не оригинально.
В конце книги Гребер предлагает лишь одно решение - безусловный базовый доход, но нельзя сказать, что он активно пропагандирует эту меру, по задумке самого автора его книга - не пособие как выходить из сложившейся ситуации.
Тема безусловно базового дохода давно муссируется на Западе, такие эксперименты проводились много где, а результаты показали, что участники не превращались в маргинализованные и деградирующие слои общества, и продолжали искать работу, только уже без отчаяния, при этом уделяли больше времени семье и саморазвитию. То есть страшилка, что люди просто перестанут работать, не сработала.
А если Вам это идея не нравится, не переживайте, в России на нашем веку такого не произойдет.
Короче говоря, книга - неплохой нон-фикшн с юмором и иногда откровенно бунтарской подачей, намного легче для восприятия другой книги Д. Гребера "Долг. Первые 5000 лет истории", но и на новый политический манифест не шибко то тянет.
А, и еще: книга неплохо так помогла мне скоротать рабочие совещания длиною в половину дня.