Нередко специалисты находят в одном и том же месте примитивные изделия и высокотехнологичные. Например, те же древние города в Андах. Мегалитическая кладка огромных неровных блоков с идеальным прилеганием друг к другу сочетается с хаотично уложенными маленькими камнями. Видно, что здесь работали две цивилизации, обладающие совершенно разным уровнем обработки камней, инженерных и архитектурных навыков.
Аналогичная картина прослеживается не только в строительстве, но и в ремёслах. Нет никаких сомнений, что египетская цивилизация была одной из наиболее развитых в Древнем мире. Однако, как они могли обрабатывать кварцит и диорит – остаётся загадкой. Причём, диоритовые сосуды и вазы выполнены по единой технологии, словно существовал некий стандарт – образец для подражания, целая методологическая база.
Диорит обрабатывали не только для ваз и ритуальных предметов, но и для целых алтарей и скульптур. Ему придавали плавные черты, где нужно сужали, сверлили, а самое главное, что при работе использовали инструменты, не оставлявшие даже микротрещин. Экспонаты Каирского музея прошли проверку электронным микроскопом, который обнаруживает на поверхности изделий мельчайшие повреждения, характерные при обработке медными, железными и алмазными инструментами.
Когда современные камнетёсы проводили эксперименты с использованием аналогов инструментов древнеегипетских мастеров, то результат оказался неожиданным. В 95% случаев диорит раскалывался пополам. Но когда нескольким специалистам удалось создать некое подобие древнеегипетской вазы, академическая элита с восторгом заявила, что это возможно! Проблема крылась в сравнении изделий под микроскопом. На современных образцах огромное количество микротрещин. На египетских вариантах их нет.
Так что эксперимент неудачный. Это касается не только диорита. Даже с кварцитом есть большие сложности. Египтяне обрабатывали его таким способом, что получался тончайший и идеально круглый обруч. Достичь такого с помощью медных или даже железных инструментов невозможно. Камень попросту расколется. Выдвигалось мнение, что это достигалось исключительно шлифовкой. Тогда остались бы микроповреждения, такие же, как на диоритовых современных экземплярах.
Проблема шлифовки заключается в том, что визуально вы не видите никаких трещин – всё гладкое и ровное. Но на самом деле этот метод относится к грубой обработке камня, так как оставляет по всей поверхности огромное количество микроскопических расколов и царапин, которые можно увидеть только в электронный микроскоп. То есть внешне достичь сходства с египетскими изделиями можно, но при тщательной экспертизе и большом увеличении будут видны нюансы, которые скрыты от глаз обывателей.
Что касается многочисленных попыток повторить достижения древних египтян и восторженных криков египтологов об удачных экспериментах, то скорее эти опыты указывают на то, как мастера Древнего Египта не делали. Можно упорно верить, что в древности не могли существовать передовые технологии. Так никто и не говорит, что это был лазер или какой-то технологичный станок. Речь идёт о том, что применялась совершенно иная методология, которая оказалась утеряна. И вместо того, чтобы найти ответы на вопросы, нам заявляют, что всё давно известно – работали медными зубилами и деревянными киянками.