Это известная буржуазная байка. Но в реальности сейчас на себя работает только тот, кто пытается жить натуральным хозяйством. Напомним, что натуральное хозяйство — это доисторический способ существования людей, когда весь произведенный продукт потребляется тем, кто его произвел, и практически ничего не потребляется со стороны. Ясно, что в современных условиях выжить таким способом просто невозможно, или уровень жизни будет откровенно первобытный, как у древних людей.
Ничтожно малая часть современного общества — капиталисты тоже на себя не работают — на них и за них работают другие — пролетарии, обеспечивая им шикарное существование и полный достаток во всем.
Ну, и оставшаяся часть современного общества, самая большая — пролетарии, они также не могут мечтать о том, чтобы работать на себя. Их удел — работать на других.
Почему так получается? А потому, что для того, чтобы действительно работать на себя, нужно иметь в своей собственности то, на чем можно работать, то, с помощью чего можно произвести все нужное себе для нормальной жизни — т.е. средства производства! Если же их нет, то нет и иного способа выжить, как кланяться в ноги тем, у кого они есть.
Получается, что действительно работать на себя трудящиеся смогут только в социалистическом обществе, когда все средства производства в стране будут принадлежать им всем, то есть когда частная собственность на средства производства будет уничтожена и единственной господствующей формой собственности будет собственность общенародная. Вот тогда это будет действительно труд на себя.
Идеологи и пропагандисты буржуазии скрывают этот факт. Они распространяют среди пролетарских масс утопии, что, мол, если пролетарий откроет «свое дело», то он будет работать «на себя». Но это ложь!
Если даже какими-то ухищрениями рабочий сумел добыть себе незначительные средства производства (значительные типа завода или электростанции ему никто не позволит получить в свою собственность) и стал производить на них какой-то товар для продажи его на рынке, стал ли он на деле работать «на себя»?
Увы, нет. Если он производит этот товар в одиночку, то выжить на рынке он не сможет — производительность его труда будет очень низкой, издержки — очень высокими, а значит высокой будет себестоимость производимых им товаров. Чтобы как-то выжить, он должен будет продавать их по цене, значительно более высокой, чем они в среднем стоят на рынке. А кто их купить за такую цену? Его товары просто не будут продаваться!
Чтобы сегодня производить конкурентоспособные товары с низкой себестоимостью, нужно иметь в наличии крупное автоматизированное производство, которому у рабочего, размечтавшегося при капитализме работать «на себя», просто неоткуда взяться. В итоге этому мелкому производителю ничего не останется, как соглашаться продавать произведенные им товары по очень низким ценам, чтобы они хоть как-то продавались, часто даже ниже их себестоимости, ниже тех суммарных затрат, которые он сделал, чтобы их произвести. А это значит, что никакой прибыли этот мелкий производитель от самостоятельного производства товаров не получит, он разорится, или, если он сможет продать свои товары чуть выше их себестоимости, его прибыль будет столь ничтожна, что для него не будет смысла заниматься этим «свои делом» — выгоднее снова идти в пролетарии.
Ситуацию для мелких производителей ухудшает еще и тот факт, что на дворе у нас сейчас не ранний капитализм, а империализм — вторая, заключительная стадия капитализма, которая характеризуется тотальным господством монополий. Это, в частности, означает, что продать на рынке что-то произведенное мелкому производителю, даже если он будет использовать наемный труд, не так-то просто, поскольку вся торговля, и оптовая, и розничная, монополизирована, то есть находится под полным контролем считанного числа огромных торговых компаний (монополий). Эти монополии диктуют цены производителям, прочем не только мелким, но и средним, и даже немонополизированным крупным, фактически определяя, жить тем или иным производствам или умереть. Львиная доля прибыли от продажи произведенных товаров достается именно им — торговым монополистам.
Это значит, что рабочий, захотевший работать «на себя», на деле все равно будет работать на крупных капиталистов, на олигархов, владеющих этими торговыми монополиями. Точно также он будет кормить и банковские монополии, ибо без кредита вряд ли возможно сегодня поставить хоть какое-то производство товаров. Мы не говорим уже о налогах и платежах, пополняющих государственную казну — фактически личный кошелек все тех же монополий, не говорим о стоимости коммунальных услуг, транспортных расходах и пр., без которых ничего невозможно произвести. Цены на коммуналку и ГСМ растут как на дрожжах, опять-таки обогащая капиталистов — монополистов в сфере энергетики.
Вот и получается, что идеологи буржуазии, распространяя иллюзии среди пролетарских масс о возможности при капитализме работать «на себя», просто нагло лгут, скрывая за сказками и байками полнейшую безысходность пролетариев при капиталистическом способе производства. Ведь даже открыв «свое дело», бывший пролетарий все равно будет на деле работать «на дядю» — на более крупных капиталистов, вне зависимости от того, работает ли он только сам или использует наемный труд, т.е. является еще и мелким паразитом, эксплуатирующим других.
Леонид Соколов