Я поковырялась в фактурке, попадала в обмороки от научных работ шекспироведов и нашла первую ступеньку в мир Ромео, Джульетты и Короля Лира. Давайте сделаем так, чтобы вы могли поддержать душный разговор о Шекспире и даже сделать его более ярким и эмоциональным? В материалах опираюсь на потрясающие лекциии Дмитрия Быкова.
Три главных литературных спора об авторстве
— Гомеровский вопрос
— Шолоховский вопрос
— Шекспировский вопрос
В авторстве «Илиады» и «Одиссеи» принято сомневаться. Но это тот случай, когда от смены автора глобально для человечества ничего не меняется. Ходит шутка:
Илиаду написал не Гомер, а другой слепой грек с такой же фамилией
Вокруг «Тихого Дона» второй ожесточённый спор литературоведов. 23-летнего Шолохова без конца обвиняли в плагиате и краже произведения. Позже предполагали, что роман был написал безымянным убитым белогвардецем, а после и вовсе — группой авторов под псевдонимом «Шолохов». Но в СССР сомневаться в романе нельзя было. Позже многочисленные исследования пусть и не с гарантией, но доказали, что вроде бы Шолохов сам писал.
И вот он, незакрытый гештальт литературоведов — Шекспир. В 1847 году, спустя более 200 лет после смерти Шекспира, когда с гарантией не осталось никаких свидетельств и рассказов современников, появилась гипотеза: писателя не существовало. Кто угодно это был: королева Англии, Фрэнсис Бэкон, Кристофер Марло, Роджер Мэннерс — всего около 70 (!) кандидатов, включая теории о том, что работать могла группа авторов.
Здесь находится ещё один минимум, которым можно обойтись. Говорим: Шекспира не было, претендентов на его роль много. Всё.
Почему в существовании Шекспира сомневаются?
Спор о Шекспире — это спор о концепции человека и его возможностях. Признать его — это признать, что житель 16-го века мог обладать словарём в 30 тысяч слов. Чтоб все понимали, как это много, словарь солнца нашего, товарища Пушкина, жившего много позже — чуть более 20 тысяч.
Мы хотим, чтобы Шекспира не было, чтобы пирамиды построили инопланетяне, а Стоунхэндж — атланты. Поэтому существуют и всегда существовала конспирология. Предьявлять к самим себе очень строгий счёт не хочется — Шекспир задирает слишком высокую планку для человека современного.
— Словарь в 30к слов;
— Простолюдин, который прекрасно описывает в произведениях придворные занятия и нравы;
— Один человек, который по факту создал отдельный литературный миф, встал наравне с древними греками и народными преданиями;
— 300-500 слов уникальной лексики на каждое произведение — так не бывает, нет аналогичных примеров. Так происходит, когда пишут разные люди, не один!
Шекспир, ты чо?
Поэтому и существуют теория коллективного Шекспира, куча претендентов на авторство. Его описывают странным, больным — не хочется представлять его нормальным здоровым человеком. Хочется, чтобы с ним было что-нибудь не так.
Сторонники антишекспировских теорий обычно говорят:
— фу, простолюдин
— фу, ростовщик
— фу, нет документов никаких
— фу, умер, никто и не вспомнил
— фу, сначала произведения веселые, а потом унылые
и хиты:
— фу, один человек не мог столько написать!
— фу, не ни одной рукописи
— фу, не бывает такого словарного запаса
Собрала в карточках материалы в защиту Шекспира:
Шекспир умер неудачником
Напоминаю, что в шекспировском цикле постов мы идём по дядюшке Быкову.
По учебникам мы знаем товарища Шекспира a.k.a Основателя современной английской литературы. Чувака, который поставил свой миф вровень с фольклором и древнегреческим мифом. Но нужно понимать такую вещь: скорее всего, он умер неизвестным. Отсюда и столько конспирологии вокруг его личности.
Смерть величайшего поэта никак не задокументирована. Только одна эпитафия. Буквально: «ну умер и умер» 16-го века.
Более того, в 17-18 веках, после его ухода, пьесы Шекспира переписывали, чтобы играть. Он был неформат — и это самое важное, по этой причине мы так мало о нём знаем. Его произведения натурально не догоняли как ставить, они не укладывались в то представление о театре. Много монологов, мало действия. Произведения безжалостно сокращали, вырезали куски, а порой пародировали, зло и язвительно, всерьёз не воспринимали.
Гамлет, возможно, самая значительная среди пьес, была встречена прохладно, полузабыта. Известность пришла много позднее, тогда и начали читать и переводить Шекспира. «Горе от ума» литературоведы называют перелинкованным Гамлетом, а этого в то время никто даже не заметил.
Шекспир умер непонятым. Многое, по словам Быкова, непонято до сих пор. Возможно, гений такого масштаба при жизни обязан быть неудачником. Тот, кто разминулся со своей эпохой, попадает в будущее, а тот, кто соответствует своему времени, умирает вместе с ним.
Какой перевод Шекспира выбрать
База: выбирать между Лозинским и Пастернаком. Лозинский, как и сам Шекспир, романтичен до потери создания, и он идёт равным количеством строк с оригиналом. Пастернак — для новичков будет читаться намного проще, понятнее, грубее и доступнее, но в его переводах больше раскрылся как поэт сам Пастернак 🤷♀️ Однако, Шекспир — гений ритма, и это Пастернак понял и донёс.
Короче, «Гамлета» — берите Лозинского, «Король Лир» — Пастернака. Другие произведения, если дойдёте — смотрите по ощущениям.
Ещё есть переводы Маршака. Дядюшка Быков говорит, что Маршак — не Шекспир. Говоря языком образов, Маршак — это слоновая кость с вырезанным на ней ажурным узором, а Шекспир — замшелый камень грубой кладки.
Шекспира можно попробовать почитать в оригинале, он писал довольно современным нам английским языком. Но, по мне, это для духом сильных.