🔥
В 2015 году в жилом помещении произошел пожар. Причиной пожара стало неаккуратное обращение с электросварочным оборудованием.
Сотрудники ТСЖ не убедились в безопасном прекращении сварочных работ и покинули помещение, где проводился ремонт.
Раскаленные элементы попали в межэтажное перекрытие, в квартире ниже начался пожар.
Жильцы обратились в районный суд к ТСЖ, как к работодателю ремонтников, и выиграли дело, взыскали с ТСЖ сумму ущерба.
Кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение для устранения допущенных судами ошибок, которые не повлияли бы в значительной степени на исход дела.
До рассмотрения дела по новому кругу, ТСЖ объявило себя банкротом.
Районный суд, согласно процессуальным правилам, прекратил производство по делу. Погорельцы остались без судебного акта о взыскании денежных средств с ТСЖ.
Жильцы обратились в Арбитражный суд с требованием о включении размера ущерба в реестр требований кредиторов Должника.
Поскольку судебные акты районного суда были отменены, предстояло доказывать все обстоятельства ещё раз уже в Арбитражном суде.
После двух лет рассмотрения дела в арбитраже, суд отказал во включении в реестр требований кредиторов ТСЖ, мотивировав отказ тем, что заявители не представили доказательств наличия трудовых отношений между работником, который допустил возгорание, и ТСЖ.
При этом Арбитражный суд возложил бремя доказывания трудовых отношений между работником и ТСЖ на жильцов-кредиторов, прикрываясь повышенным стандартом доказывания в делах о банкротстве.
По моему мнению, Арбитражный суд необоснованно возложил обязанность доказывания трудовых правоотношений на жильцов, поскольку у них не было возможности к получить доступ ко внутренней документации ТСЖ.
При наличии косвенных доказательств, отсутствовали прямые – трудовой договор, пенсионные отчисления.
ТСЖ принимало на работу трудовых мигрантов, но никак не оформляло их на работу.
Мигранты жили в подвале дома, о чем знали все жильцы, после пожара мигранты спешно покинули территорию РФ.
Арбитражный апелляционный суд встал на сторону жильцов, признал их требование обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ущерб, причиненный пожаром.
Однако кассационная инстанция отменила судебный акт апелляционного суда, оставила в силе определение об отказе жильцам во включении в реестр.
При рассмотрении спора в Арбитражном суде были заслушаны свидетели, из показания которых установлено, что договор на проведение работ с ТСЖ собственник жилья не заключал, самостоятельно привлек неквалифицированный персонал для проведения работ, нарушил противопожарные нормы, другими словами, допустил бесхозяйственное отношение к своему имуществу.
Показания свидетелей дали возможность потерпевшим обратиться снова в районный суд с исковым заявлением уже к собственнику жилья, где изначально начался пожар.
Районный суд не стал рассматривать дело по существу, ограничился указанием на то, что прошли сроки исковой давности: пожар был в 15м году, иск подан в 22 году.
Доводы о том, что потерпевшие узнали, кто надлежащий ответчик только в 21м году в судебном заседании Арбитражного суда, районный суд не впечатлили.
Несколько дней назад состоялось судебное заседание в Мосгорсуде, который дал надлежащую оценку доводам о начале течения сроков исковой давности и направил дело на новое рассмотрение. ✅
Сейчас предстоит не менее трудная задача: собрать и принести в суд документы, подтверждающие размер ущерба, многие из которых к настоящему моменту утрачены.