С осени 2023 года у меня находится на тестировании Carl Zeiss Distagon T* 21/2.8 ZE, поэтому на момент написания статьи уже есть некое представление об этом объективе. Оно ни в коем случае не претендует на исчерпывающую полноту и истину в последней инстанции, просто поделюсь своим мнением. В конце концов я не профессиональный фотограф, не амбассадор компании Zeiss, не тестировщик оптических систем и не мастер сервисного обслуживания, а обычный фотограф - любитель.
Попарно сравнивался с Distagon T*35/2.0 (мое мнение об этом объективе тут). Задача стояла не в поиске ответа на вопрос какой объектив лучше (некорректна изначально, ибо оба хороши), но в том чтобы определиться, в чем их индивидуальность и какой из них наиболее полно отвечает моим потребностям. Поэтому буду говорить не о достоинствах и недостатках 21/2.8 - идеальная оптика существует только в мечтах конструкторов, но скорее об особенностях работы с этим объективом.
Итак, тезисно.
Объектив достаточно крупный: длина 109 мм, диаметр 87 мм. Исполнение: металл, стекло (16 линз), никакого пластика и резины. Отсюда и вес 600 гр. Даже бленда металлическая. Все пригнано идеально, никаких люфтов. Кольцо фокусировки плавное, ход достаточно большой. Других органов управления нет. Крепление оснащено электронными контактами, поэтому значение диафрагмы выставляется на фотоаппарате, информация о параметрах съемки прописывается в EXIF, а достижение фокусировки отображается в видоискателе со звуковым подтверждением. Байонетное крепление тоже металлическое, но есть нюанс - со временем от частой замены объектива хромированное напыление стирается и начинает проглядывать латунь - отсюда желтые полоски-потертости на фоне блистающего хрома (мой экземпляр этим пока не страдает, но на "Авито" видел много таких проявлений на большинстве объективов Zeiss "классической" линейки после активной эксплуатации). На функциональность это в принципе не влияет, но выглядит неэстетично.
Диаметр резьбы для установки фильтра 82 (!) мм. И если цена на качественный защитный фильтр Slim-версии (во избежание дополнительного виньетирования) заставляет сердце среднестатистического фотографа просто сжиматься, то осознание стоимости специализированных фильтров чревато острой сердечной недостаточностью.
Пыле- и влагозащиты нет. Как ни странно, нет ее и в топовой линейке Otus, но имеется в более бюджетной линейке Milvus. Чем это обусловлено, не прокомментирую, но допускаю наличие каких-то технических решений от Zeiss для защиты внутренних элементов красавцев Otus`ов. Героя нашего обзора лично не разбирал, поэтому "купать" его под дождем все же не стал бы. Береженого бог бережет.
Оптическая схема состоит из 16 элементов в 13 группах, реализован принцип плавающих линз, используются низкодисперсионные элементы и фирменное просветление. Отсюда и габариты, и вес, и, забегая вперед, потрясающее качество картинки. К сожалению, цена тоже ...
Фокусное расстояние 21 мм (на полном кадре). Это уже достаточно широкий угол обзора, поэтому назначение объектива - пейзажная и архитектурная съемка, съемка групп людей. Про съемку погрудных портретов благополучно забываем, иначе заметных геометрических искажений не избежать. Минимальная дистанция фокусировки 22 см. Что на ней можно и нужно снимать "сверхшириком" при наличии специализированных объективов - не особо представляю, но такая возможность есть.
Объектив не изменяется в размерах при фокусировке (она внутренняя, работает блок задних линз), передняя линза не вращается, что облегчает использование светофильтров. Угол обзора уменьшается в сторону МДФ. Изменения дистанции фокусировки при изменении значения диафрагмы (шифт-фокус) не заметил.
Фокусировка ручная. Но! Гиперфокальное расстояние, то есть дистанция фокусировки, обеспечивающая резкость от половины этого расстояния (дистанции фокусировки) до бесконечности, при фокусном расстоянии 21 мм для полнокадровой Canon EOS 1Ds Mark III составляет при f/2.8 - 5,4 м, f/5.6 - 2,7 м, f/6.3 - 2,4 м, f/8 - 1,9 м, f/11 - 1,4 м, f/13 - 1,2 м - в автофокусе надобность просто отпадает, глубины резкости "за глаза".
Диафрагма 9-ти лепестковая с максимальным значением f/2.8 и минимальным f/22.0, то есть объектив не самый светосильный из возможного по современным меркам, если это кому критично. Но f/2.8 вполне рабочая. Если сильно придираться, то есть некоторое падение резкости только в углах кадра, но "мыльными" их не назовешь. Примеры фотографий:
Теперь о боке, которая очень и очень субъективная вещь. Объект съемки неплохо отделяется от фона.
Но ради интереса сравните с боке от Carl Zeiss Planar 50/1.4:
Как по мне, боке у 21/2.8 не самое интересное из возможного. В нашем случае это наглядная иллюстрация принципа, что каждый должен заниматься своим делом. Я как профессор в известном фильме - за разделение труда: в Большом театре пусть поют, а сверхширокоугольный объектив реализует то, ради чего он и создан, а красивое боке оставим другой оптике.
Работу объектива на других значениях диафрагмы продемонстрирую ниже (прямая конвертация СR2 в Jpeg без применения профилей коррекции и обработки, программа Capture One). До захода солнца менее часа, поэтому уже присутствует желтый оттенок. Фокусировка по центру кадра. Съемка со штатива.
А теперь нижняя левая четверть кадра:
Результатами впечатлен, даже не ожидал, если честно.
Разрешающая способность максимальна на f/8.0 (все поле кадра), но и в диапазоне от f/5.6 до f/11.0 в принципе никаких критичных вопросов ни к резкости, ни к виньетированию. Сильнее f/13.0 "зажимать" диафрагму не желательно - наступает дифракционный предел, отсюда и легкий муар на снимках - огреха не объектива, а оптической системы. Это если совсем уж сильно придираться.
Про хроматические аберрации и виньетирование подробно говорить не буду. Хроматика исправлена настолько сильно, что надо приглядываться, чтобы ее разглядеть. "Виньетка" присутствует вплоть до f/5.0. Но если вы снимаете пейзаж, то скорее всего используете запись изображения в RAW формате, а не Jpeg. В редакторе при постобработке вся эта несуразица убирается одним движением ползунка. Про коматическую аберрацию ("кому") сказать ничего не могу, звезд не фотографировал, тест-мишенями не баловался.
А вот с дисторсией не так все просто. При съемке природных ландшафтов это будет заметно только при наличии каких-то ярко выраженных прямых (!) линий в кадре, с архитектурой соответственно все несколько сложнее. "Руками" правится очень плохо, точнее никак, по крайней мере я пока не подобрал способа из "коромысла" делать прямую линию. При постобработке профиль коррекции объектива использовать однозначно, хотя бы будет что-то вроде представленного ниже:
Блики на сильно "поджатой" диафрагме имеют место быть - аккуратнее с выбором сюжета. Это скорее констатация факта, а не недостаток, так как и другие "коллеги по цеху" этим грешат тоже.
Как видите, объектив весьма неоднозначный. Одних лишь только дифирамбов не пою. Чем же он зацепил меня?
Цветопередача - вот здесь все без нареканий. Точная и насыщенная. Хотя несколько раз ловил себя на мысли о том, что объектив слегка "теплит", но перекосов по палитре нет. Сколько ни пробовал в редакторе "играться" с цветностью - как правило останавливался на исходном варианте, так как все очень сбалансировано, ограничивался коррекцией динамического диапазона. Ежели творческий замысел отправляет "во все тяжкие", то открывается очень широкое поле для обработки - цветовая пластичность впечатляет, есть где развернуться.
После начала работы с этим объективом забыл где ползунок изменения контрастности. Шучу, конечно, но с очень малой долей шутки. Иногда контрастность приходилось уводить в минус. Реально всё здорово.
Разрешающая способность не может не радовать, по крайней мере для 21 Мп моей "старушки" Canon EOS 1Ds mark III. Говорю не с позиции анализа фотографической миры, но с позиции восприятия снимка в целом.
Как проявит себя объектив на современных матрицах с большим разрешением - судить не берусь. Допускаю, что достойно, хоть и не самым выдающимся образом, иначе не было бы смысла в современных линейках оптики. Если у кого из коллег есть опыт, прошу поделиться.
Очень прозрачная картинка!
Наблюдательный читатель наверное обратил внимание, что представленные снимки сделаны при f/8.0. Чего так, казалось бы? А из-за удобства. Объектив имеет большой ход фокусировочного кольца при фокусировке от МДФ вплоть до 2 метров, затем, от 2 метров вплоть до бесконечности - очень и очень маленький ход, и сложно понять 3 или 7 метров у тебя выставлено, следовательно, как бы сложно контролировать ГРИП (хотя она и так впечатляет). Повторюсь, из-за удобства, и, наверное, моего некоторого перфекционизма, чтобы точно уж знать, что при f/8.0 и фокусировании на 2-х метрах резким будет все в шаге от тебя и до горизонта. Да и на f/8.0 забываешь про все "виньетки", ХА, ГРИП и т.д и т.п., полностью сосредотачиваясь на съемке.
Но еще пару ложек дегтя. Не в адрес объектива, а нашей действительности.
Объектив давно уже снят с производства (после выхода линеек Milvus и Otus). Оптика такого класса как правило покупается на перспективу очень длительного использования, поэтому встретить экземпляр в превосходном состоянии на "вторичке" сложно. Их мало продают, их мало покупают. Это не ширпотреб. Поэтому ликвидность на вторичном рынке низкая. Это во-первых.
Во-вторых, это ремонт. Колоть орехи или отбиваться от хулиганов в подворотне этим объективом тоже не советую - будут проблемы с обслуживанием, и если в крупных городах это, полагаю, как - никак решаемо, то в провинциальном городе специалистов по оптике Zeiss найти, скажем мягко, сложно. Бережное отношение приветствуется.
Что имеем в сухом остатке? С одной стороны безупречные цвет, резкость, контраст; рабочая максимальная диафрагма и очень качественное исполнение. С другой - специализированный неавтофокусный тяжелый монстр с не самой широкой диафрагмой, сложной дисторсией и с не самой гуманной ценой. Справедливости ради, есть вполне достойные конкуренты со схожими фокусными расстояниями (зумы 16/17-35/40, фиксы 17, 20, 24 и т.д.), с большим функционалом, но тоже со своими "тараканами". Тут уже выбор за фотографом. С покупкой сверхширокоугольного объектива точно не стоит торопиться, необходимо тщательно взвешивать все сильные и слабые стороны претендента.
Понравился ли мне объектив? Очень! Хотел бы я рекомендовать этот объектив начинающему любителю? Скорее всего, нет, прежде всего из-за узкой направленности и цены. Продвинутому любителю и профессионалу-пейзажнику? Однозначно да, если 21 мм это ваше фокусное расстояние, а все вышеперечисленные "минусы", точнее, особенности, носят второстепенный характер.
P.S. № 1. Пару слов о бленде. Установить ее на объектив можно в нескольких положениях, но только одно из них правильное - надпись "Carl Zeiss" должна быть сверху. Во всех остальных случаях будет сильное виньетирование в углах кадра.
P.S. № 2. Пару слов о поляризационных фильтрах. Использовать с осторожностью! На таких углах обзора уже будет ярко заметной секторальная поляризация, когда корректируется только часть кадра. И если на 50 мм это практически не заметно, на 35 мм вполне приемлемо, то на 21 мм возможны сюрпризы.