Ситуация с подростком из Уфы, незаконно отсидевшим больше года в СИЗО, - не просто вопиющая история, а самое настоящее правовое разгильдяйство. Однако запрашиваемую компенсацию в 100 миллионов рублей он вряд ли получит. Такое мнение в разговоре с "Ридусом" выразил член Адвокатской палаты Москвы Тимофей Гриднев.
Ранее стало известно, что Виталий Буркин, адвокат 17-летнего уфимца Константина Носырева, более года проведшего в СИЗО по обвинению в сбыте наркотиков, подал иск к Минфину о компенсации в размере 100 миллионов рублей. Два года назад 15-летний Носырев вместе со своей матерью был задержан за распространение мефедрона. Однако в перечне уголовных преступлений, за которые могут быть осуждены лица до 16 лет, сбыта наркотиков нет.
"Прежде всего, я бы сказал, что это вообще вопиющая история, которая показывает: не все хорошо в нашей судебной системе. А что касается компенсации, то сама по себе возможность подачи такого иска возможна, но что в данном случае сделает суд, мне трудно сказать. Если брать общую практику, 100 миллионов - это, конечно, очень большая сумма. И я не слышал, чтобы суды гражданской общей юрисдикции принимали такие решения по искам о компенсации", - заявил "Ридусу" Гриднев.
По словам юриста, заключение подростка под стражу в данной ситуации не просто правовая ошибка, а самое настоящее правовое разгильдяйство, в этом и заключается соль вопроса. Разгильдяйство, которое имело место даже не в одной инстанции, а в нескольких. Гриднев полагает, что какая-то сумма будет получена, однако на 100 миллионов рассчитывать точно не приходится.
"Кроме того, нужно понимать, что здесь еще и история с так называемой честью мундира, потому что в конечном итоге судьи будут рассматривать данные исковые требования исходя из тех нарушений, которые допустили их коллеги. Будут ли они объективны, беспристрастны? Трудно сказать", - заключил адвокат.
Ранее "Ридус" сообщил, что Мещанский суд Москвы зарегистрировал иск Генпрокуратуры к Михаилу Ходорковскому (иноагент), Платону Лебедеву и "Сибирской лизинговой компании". В иске, поданном в интересах Российской Федерации, требования надзорного ведомства не уточняются.