Слушатели и сотрудники Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) любят называть свое учреждение скромно – «Вышка». (Кстати, в советское время именно так любили называть свою alma mater слушатели и выпускники другого суперэлитного учебного заведения – Высшей школы КГБ СССР).
Вместе с тем, можно смело утверждать, что по влиятельности и степени воздействия на политику и экономику государства ВШЭ далеко превзошла свою советскую «тезку».
При основании НИУ ВШЭ в 90-е годы ставилась задача создать учебное заведение, в полной мере соответствующее западным образовательным и научным стандартам и должно было выступать в качестве флагманского университета, которые играют роль катализаторов инновационной деятельности и выполняют функцию институтов развития (в США — Массачусетский технологический университет, в Китае — университет Цинхуа, в Англии — Университет Уорик), обеспечивают технологическое и социально-экономическое прогнозирование, необходимое для развития государства и бизнеса, предлагают соответствующие решения.
Создателем и признанным лидером НИУ ВШЭ был Ярослав Иванович Кузьминов. До этого он два года руководил фондом "Культурная инициатива" Джорджа Сороса, где печатались "правильные" учебники и выстраивалась новая образовательная парадигма. Главным своим достижением на ниве образования он считает введение в России ЕГЭ.
С момента своего создания в 1992 году НИУ ВШЭ пользовался беспрецедентной поддержкой либерального правительства Российской Федерации.
О масштабе поддержки властей свидетельствует огромное количество недвижимого имущества, которое сегодня находится на балансе НИУ ВШЭ. Только в Москве и ближайшем Подмосковье университет получил от государства 13 крупных объектов недвижимости общей площадью в сотни тысяч квадратных метров.
Либеральным правительством России НИУ ВШЭ была уготована особая, уникальная роль в структуре российских органов власти.
Начиная с 1999 г. ВШЭ принимает непосредственное участие в разработке национальных социально-экономических программ, ключевых изменений государственной политики.
Полномочия НИУ ВШЭ реализовались на основании положений утвержденных Президентом России Борисом Ельциным «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», «Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 г.», государственных программ Российской Федерации «Развитие образования», «Научно-технологическое развитие Российской Федерации».
В вышеуказанных нормативных документах была сформулирована амбициозная миссия НИУ ВШЭ — «…обеспечивать глобальную конкурентоспособность российской науки и образования по широкому спектру направлений своей деятельности; создавать и распространять новые интеллектуальные и образовательные продукты и технологии, обеспечивающие рост и устойчивость России в постоянно меняющемся мире; создавать пространство для реализации и развития талантов нового поколения».
Изначально экономическая реформа, проводимая «младореформаторами», имела не столько экономическое, сколько политическое и идеологическое обоснование. Главная цель реформ заключалась не в развитии экономики, а в разрушении старого экономического уклада, который служил политической и электоральной базой для традиционных советских центров власти.
С созиданием новой экономики у либерального правительства Гайдара как-то сразу не задалось, зато они преуспели в деле разрушения.
В СССР к моменту его разрушения было создано высокоразвитое машиностроение, которое являлось основой, «становым хребтом» советской промышленности и в целом советской экономики. На последнем этапе развития в стране работали министерства авиационной промышленности, автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, станко-инструментальной и инструментальной промышленности, судостроительной промышленности, химического и нефтяного машиностроения, общего, среднего, тяжелого, энергетического машиностроения... Тысячи крупных заводов, НИИ и КБ.
Страна выпускала практически все виды машин и оборудования, необходимых экономике. Только для перечисления этих видов понадобятся десятки страниц. В таблице приведены основные отрасли машиностроения СССР и лишь отдельные примеры по выпуску изделий в них.
Утрачены или почти утрачены целые отрасли машиностроения – промышленного роботостроения, химического, текстильного, пищевого машиностроения, металлургического машиностроения и других.
Россия перестала быть страной «заводов по созданию заводов».
Обрушение советской прикладной науки. За период с 1990 по 2003 год количество научных и проектных организаций сократилось в 7,8 раза, конструкторских бюро – в 3,6 раза, научно-технических подразделений на промышленных предприятиях – в 1,8 раза. В 90-е годы прекратили своё существование 800 институтов, что привело фактически к отмиранию понятия «отраслевая наука». Уровень изобретательской активности в стране снизился на 90%.
В разгар реформ к Президенту Ельцину с открытым письмом обращалась большая группа американских экономистов, среди которых три нобелевских лауреата по экономике — Франко Модильяни («За анализ финансовых рынков и поведения людей в отношении сбережений», 1985 г.), Роберт Солоу («За фундаментальные исследования в области теории экономического роста», 1987 г.) и Джеймс Тобин. Выдающиеся зарубежные экономисты настойчиво предлагали сохранить природные ресурсы России в общественной собственности. Нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц упрекает российские власти в «крайне радикальном подходе к рыночным реформам». Голоса выдающихся зарубежных ученых не были услышаны.
А тем временем НИУ ВШЭ поднимался к вершинам власти и влияния, он был обласкан международным научным сообществом. Считается, что в 2010–2020 гг. НИУ ВШЭ завершил свое формирование как глобальный исследовательский университет и получил международное признание, обеспечив на текущий момент присутствие в топ-листах 40 глобальных предметных и отраслевых рейтингов QS, THE, ARWU (в том числе в топ-100 лучших университетов мира по 10 предметам), из которых по 22 предметам — единственный российский университет в рейтинговых топ-листах и т.д. и т.п
«Символом веры» экономической элиты России и ее интеллектуального лидера НИУ ВШЭ была и остается либеральная монетарная «экономика предложения» — макроэкономическая теория Маршалла — Фридмана.
Российский чиновничий аппарат, бизнес-элита, экономическая наука и образование сегодня остались, наверно, единственными в мире твердыми приверженцами ультралиберальной экономической идеологии в духе пресловутого «вашингтонского консенсуса», разработанного в свое время США для латиноамериканских стран-должников, примененного более чем в 80 странах и отвергнутого в большинстве стран мира.
Основными принципами либеральной финансовой и экономической политики являлись: соблюдении принципа невмешательства государства (laissez-faire) и беспрекословное следование правилам, продиктованным глобальными западными финансовыми институтами (МВФ, МБ) как во внешней, так и во внутренней экономической политике.
«Учёные-экономисты» из Высшей школы экономики и Российской экономической школы хотят быть «святее папы римского». Они критикуют даже самых известных и выдающихся представителей мировой экономической науки, таких как нобелевские лауреаты Бернанке, Шульц, Мюрдаль, Стиглиц, если их выводы не соответствуют обветшалым взглядам, характерным для либерализма 30–50-х годов XX века.
Воспитанные ВШЭ Кузьминова и МГУ в духе ультра-либерального «ортодоксального монетаризма» кадры осуществляют сегодня руководство российской экономикой на всех уровнях. Два десятилетия в системе отечественного экономического образования шельмовались и изгонялись любые альтернативные взгляды, поэтому экономистов с другими взглядами в сегодняшней России просто нет.
Последние два десятилетия что ВШЭ обладало монополией на обоснование, экспертизу, формирование и реализацию экономических программ российского государства двух последних десятилетий и в силу этого несет полную ответственность за результаты государственной экономической политики.
Так каковы же результаты этой бурной деятельности?
Россия уже длительное время отстает от средне-мировых темпов роста ВВП и ВВП на душу населения.
Согласно данным госстатистики России:
Удельный вес наукоемкой продукции составляет только 7% от объемов выпускаемой промышленной продукции.
Почти 65% экспорта составляют энергоносители, сырье и необработанные металлы.
В России основным источником (94%) финансирования инновационной сферы остается государство.
Треть бюджета государства формируют доходы от экспорта энергоносителей.
По производительности труда Россия находится на 52 месте среди всех стран мира.
Происходит прогрессирующее уменьшение количества ученых-исследователей с 2017 года на 10000 (данные РАН).
Доля отечественных передовых производственных технологий составляет только 0,6% от общего количества внедренных в России технологий;
доля инвестиций, направляемых предприятиями на реконструкцию и развитие является очень низкой - 14,6%, и из года в год снижается, Россия находится на 68 месте по показателю инновационной активности;
низкая восприимчивость экономики к инновациям: в практику внедряется только 2% от выполненных исследований.
Чем выше поднималась Российская Высшая школа экономики в международных научных и образовательных рейтингах, тем ниже опускались рейтинги инновационного развития российской экономики.
5 простых вопросов господину Кузьминову и Ко:
- Как так получилось, что Россия оказалась в катастрофической зависимости от импортной техники и оборудования и отстает в гражданском машиностроении и производстве средств производства и технологий не только от развитых, но уже и от многих развивающихся стран и находится на 25 месте в мире по данному показателю после Чехии и Финляндии?
- Почему начиная с 2008 года Российская экономика отстает от среднемировых темпов роста и выбрала экстенсивный тип развития?
- Почему за последние десятилетия собственные технологии и оборудование составили менее 1% от закупленных на Западе?
4. Почему в России не возникло рынка инноваций, а деньги частных инвесторов не текут рекой в инновации, а устремляются в сырьевой сектор?
5. Почему величина как абсолютных, так и относительных (на душу населения) расходов на НИОКР в десятки и сотни раз ниже, чем в странах Евросоюза и Северной Америке и ниже, чем например, в Эстонии?
Сегодняшняя Россия удивительным образом воспроизводит все те пороки и недостатки, которые были свойственны позднему социализму СССР – это отторжение инноваций субъектами хозяйственной деятельности, несовершенство финансовой системы, блокирующей разработку и внедрение новой техники и технологий, неповоротливость и неэффективность административно-чиновничьего аппарата, его зацикленность на идеологии (в СССР – коммунистической, сейчас – монетарно-глобалистской идеологии). Согласно ст. 13 Конституции РФ, в России не должно быть господствующей идеологии. Однако на деле такая идеология в России есть - и это идеология либерального глобализма.
Чубайса и Ко при власти давно нет, но их последователи, воспитанные Кузьминовым, продолжают вести страну прежним гибельным для страны курсом.
В общественном сознании России внедрена ложная черно-белая парадигма: либо коммунизм – либо ультра-либеральный монетаризм. Многоцветная палитра современных экономических идей и воззрений недоступна российской общественности и не является предметом дискуссий в научном сообществе, отсутствует понимание, что в мире существуют и успешно реализуются многообразные модели развития. При этом российская политическая элита все еще продолжает тешить себя иллюзорной идеей "энергетический и ядерной супердержавы».