Пока учёные выясняли, чего же хочет женщина, она уже передумала – ШУТКА.
Да, на бумаге это можно назвать шуткой, только в реальной жизни далеко не всегда смешно.
Тема, предлагаемая к рассмотрению – также, как и предыдущая - является ключевой в нашем познании человеческих отношений.
В чём кроется женская загадка? Почему официальная наука до сих пор не может ответить на этот вопрос? И надо ли на него отвечать?
Есть такие загадки, ответ на которые лишает их притягательности и завораживающего волшебства. Когда загадка перестаёт быть таковой, тогда на неё вешается бирка, отводится конкретное место на соответствующей полке, и она переходит в разряд банальностей.
Подобные загадки больше интересуют искусство, нежели науку. Только искусство вовсе не торопится разгадывать мистические тайны и расставаться со своим имиджем. А зачем? Лишь мистика и волшебство сохраняют устойчивый интерес, будоражат воображение и остаются востребованными. Между тем, Лев Толстой предупреждал нас о «сумасшествии» и безнравственности искусства.
И как нам быть, если одни говорят о безнравственности искусства, а другие утверждают, что многие знания увеличивают скорби? Получается, что мы вынуждены безропотно воспринимать «искусственное сумасшествие», и ни в коем случае не пытаться докапываться до истины. Уж больно это похоже на навязывание корпоративных идей с целью получения прибыли.
Но если для литературных и сценических драм «искусственное сумасшествие» уместно лишь в виртуальном виде и в сценических пределах, то зачем оно нужно нам в реальной жизни!? Мы любим наслаждаться мистическими стихиями, говоря при этом, что можно бесконечно созерцать текущую воду, пылающий огонь, летящие облака… Только как-то не осознаём, что пока мистика остаётся в пределах природных или рукотворных границ - огонь пылает в печи, вода течёт в берегах, облака плывут по небу… , также, как сценическая и литературная драма остаются в пределах жанра - мы можем получать эстетическое наслаждение. Но, как только вода, огонь, воздух, житейские драмы врываются в нашу жизнь в «неприкрытом» и естественном обличье, то происходят большие и малые катастрофы. Каждый человек является правопреемником какой-либо стихии по праву своего рождения, но он не властен над стихиями.
Поэтому, чтобы хоть как-то ответить на интересующие нас вопросы, можно посмотреть на проблему с позиции одного из самых ярких современных рекламных слоганов, только модифицированных под нашу тему: «Имидж – ничто, жажда познания – всё! Не дай мозгам засохнуть!»
Приступим к обсуждению предметов исследования, М и Ж, с внешних, атрибутивных особенностей. Мужское тело более грубое и крепкое. Его функционально-динамические, антропоморфологические, психомоторные и эстетические качества лучше приспособлены к жизни в суровых условиях природы. Даже разбалованный цивилизацией мужчина остаётся явным или скрытым дикарём, которого всегда тянет на природу: собирать грибы, ловить рыбу, охотиться, покорять вершины и глубины, просто пожить в экстремальных условиях вдали от цивилизации. Практически все мужчины невзыскательны в одежде. Принятый в определённых кругах и сферах деятельности этикет и дресс-код их больше тяготит, чем радует.
Женское тело, напротив, вовсе не создано для жизни на природе. Даже лозунг о том, что с милым и в шалаше рай, больше подчёркивает, насколько большую жертву женщина готова принести ради любви, но не более того. Да и жертвенность эта, если долго нет водопровода, тёплого туалета, бытовых приборов, парфюмерии, парикмахерской, бижутерии и прочих достижений технического прогресса, так востребованного женским миром, быстро иссякает. Тогда принято говорить, что семейная лодка разбилась о быт.
Исходя из этого можно согласиться с тем, что облик женщины значительно цивилизованнее мужского. А все достижения мужского разума вращаются исключительно вокруг женского быта. Недаром за женщинами закрепилась должность не только «хранительниц очага», но ещё и общечеловеческой морали и традиций. Для природно-звериной сути мужчин мораль не является особой ценностью.
То, что мышление влияет на бытие, мы только что обсудили. Теперь было бы неплохо хоть как-то прояснить обратный процесс. Рассматривать этот вопрос можно с невероятного множества сторон, но ваш покорный слуга предлагает взглянуть на него через призму человека созидающего или, как сказано в словаре, «воссоздающего». Прошу прощения у атеистов, но для всех остальных человек «создан по образу и подобию…». Проще говоря, он в малом то же, что Бог в большом. И главная его задача - направить все силы и энергию на раскрытие своего творческого потенциала.
К чему это я веду? Да к тому, что потенциал наш соответствует нашему же образу и подобию, которые, по Его замыслу созидания, разделены на половинки - то, что мы называем полом. Одна половина мужская, другая – женская. Процесс дальнейшего созидания отдан в наши руки. В таком случае две половинки, соединяясь, образуют целое. Но это лишь начальный этап…
Для того, чтобы исключить неизбежное противостояние полюсов, необходима троичность. Социальная среда вообще не приемлет дуальных систем, ибо это гарантированная война и разрушение, т.е. остановка развития. Значит, всегда есть третья сила. Так вот: то целое, что появилось при объединении двух полюсов, может стать Человеком (читай - созидателем, воссоздателем…) лишь в том случае, когда у этого целого появляется ребёнок. Каждый полюс по отдельности Человеком не является. Это не следует понимать буквально. «Ребёнок» - это условная модель, которая может выглядеть и как совместное творчество, профессиональная деятельность с учётом соответствующей идентичности. Но, увы, люди цивилизованные не слишком заморачиваются подобными вопросами.
Теперь немного остановимся на трансформациях и социальных деформациях половинок, которые неизбежны при определённой системе ценностей.
Следуя своему природному инстинкту, который тщательно маскируется, современные женщины начинают осваивать профессии априори мужские. Проще говоря, это резонное стремление не только расширить профессиональный диапазон персональной реализации, но и быть поближе к тем, с кем можно создать целое, а затем и стать Человеком.
Как-то, 26 лет назад, я наблюдал за тушением пожара в гостинице, расположенной в Индианаполисе (Штат Огайо, США). Приехали две бригады - мужская и женская. Тогда ещё среди женщин были довольно миловидные девушки с причёсками, красиво, но нелепо выглядевшими в дыму и пламени. Даже без специальной подготовки было видно, зачем они пошли в пожарники.
Вначале это не более статистической погрешности. Затем подобные примеры становятся модой, которую подогревают предприимчивые «продажники» и кое кто ещё, дабы расширить рынок сбыта товаров… После чего мода принимает динамику цепных реакций и превращается в течения, которые преследуют уже совершенно иные цели. В результате, каждая из половинок теряет свою идентичность и утрачивает способность к воссозданию, а это уже серьёзная патология для людей, и значительная выгода для кой кого.
Разумеется, всё, что изложено автором выше, давно известно всем заинтересованным и изучающих жизнь М и Ж на протяжении их сосуществования.
Если мы опять перейдём от внешних особенностей М и Ж к самому главному в человеке, его мышлению, то обнаружим, что в сфере разума всё устроено по-другому. Женская цивилизационная ортодоксальность, проявляющаяся в склонности к стабильной и упорядоченной жизни, сменяется мужской ортодоксальностью мышления, сотканной из строгой мужской морали, регламентов, норм и правил. Это стало фундаментальной основой в создании религии и науки. Между тем, именно великая ортодоксальная мужская наука, познавшая секреты микро- и макроприроды, так и не смогла понять человека, ибо он не «хозяйственное мыло».
Религии мы оставим в покое, а на том, в чём ортодоксальная наука оказалась беспомощной в постижении человека, остановимся чуть подробнее. Главный критерий истины мужской науки – это воспроизводимость эксперимента. Но человек оказался принципиально невоспроизводим. Тут-то ортодоксальные психологи, социологи, философы и прочие гуманитарии окончательно сели в лужу. Для них оказалось непреодолимым найти и создать единую элементарную базу предмета исследований, договориться между собой относительно критериев истины. Оказалось, что постижение человека ближе к индивидуальному искусству, нежели к ортодоксальной науке. Так что в нашей мужской (ортодоксальной) борьбе с мистикой мы призываем третью силу, т.е. женский ум и интегральную женскую науку, в которой хоть и отсутствует единая истина, но также не будет бессистемного фантазирования, которым грешат мужчины в искусстве: дескать, я так вижу…
Тут мы, пожалуй, и завершим экскурс в науку, ибо статья сия не научная, а научно-популярная. Для этого нам нужно взглянуть на таблицу 1. Авторство этой Идеологической структуры, как и прочих…, было указано в предыдущих статьях, поэтому повторяться не будем.
Прежде всего следует признать, что именно мышление отличает нас от животных, и основное, на что следует обратить внимание, так это на два разных взгляда на мир – мужского и женского. Если в психофизиологии, типологии общения, темпераменте, стиле деятельности, мы не сильно различимы, то в мышлении мы принципиально разные.
Главное, что мы можем увидеть - женский знак раздвоен. Внешняя женская знаковая атрибутика подражает соответствующей мужской (Петух мужской и Петух женский, Бык мужской и Бык женский, Змея мужской и Змея женский…). А вот тип мышления соответствует совершенно другой тройке: Логика мужская, но женская Воля; Мистика мужская и Реализм женский; Воля мужская, а Логика женская.
Раздвоенность женского мышления состоит в том, что две стихии, заключённые в одной женщине, вступают в психоэмоциональное, психомоторное противоречие: быстрая стихия противостоит медленной. Это похоже на команду: «Стой там, иди сюда!». Ранее мы рассматривали, что весна/утро и осень/вечер – это быстрые стихии. Соответственно, лето/день и зима/ночь стихии медленные.
Мужчина цельный, и так как в его голове правит единственная стихия, то договариваться с самим собой и творить ему легче. Поэтому он мобильный, быстро действует в достижении своих целей.
Внутренняя противоречивость женщины является причиной её неторопливости и долготерпения. Мужчину колбасит от потрясающих взлётов и оглушительных падений. Женщина же не впадает в крайности и, в отличие от мужчины, не бывает как сверх гениальной, так и абсолютно бездарной. Мужчина творец и раб идеи. Отсюда растут ноги у мужского взаимного и принципиального недоверия. Женщина – гениальный восприниматель. В её открытой душе места хватит всем. Это качество делает женщин лучшими слушателями, зрителями, педагогами. Но в тоже время, женская раздвоенность является причиной латентной неврастении.
Если у незамужней женщины расхождение в мышлении проявляет себя повышенной эмоциональностью, капризами и слезами, то при решении семейных проблем включается настоящее раздвоение личности. Одна половина участвует в брачном взаимодействии, а другая разрушает гармонию союза, внося разлад и хаос.
Парадокс заключается в том, что если бы не было этой пресловутой раздвоенности, то брак, как явление, был бы невозможен. Такой же парадокс, только касающийся энергетического обмена между людьми, мы рассматривали в предыдущей статье.
Как в творческой деятельности, так и в браке, женская раздвоенность имеет принципиальное значение. В этих двух сферах их роли кардинально различны. Из-за отсутствия цельности, женщина лучше воспринимает чужие идеи, чужую жизнь… А мужчина, как более цельная личность, стремится к большей обособленности и свободе. Поэтому брак - это ипостасно женская сфера интересов, где мужчина только гость.
Ещё один парадокс состоит в том, что отсутствие принципиально невозможных браков возможно, потому что мужская цельность либо находит тождество с одной из женских половинок, либо устанавливает романтическую связь с другой... Таким образом возникает тройственность (1 + 2) и исключается дуальность М и Ж, которая повышает градус противостояния, и социальный институт брака становится возможным. Только при этом следует знать, что не существует и заведомо удачных браков.
Всеобщее заблуждение порождает иллюзию того, что брак между любым мужчиной и любой женщиной должен подчиняться одним и тем же законам. Подтверждение этому можно найти в статистика разводов. Даже средний показатель разводов 80% несколько занижен, ибо учитывает лишь тех, кто свой развод оформил официально. А сколько семей, которые по факту в разводе, не доходят до загса.
С типологиями брака, которые создавались с учётом уже описанных и ещё не рассмотренный различий М и Ж, мы познакомимся в следующих публикациях.
А сейчас, я буду благодарен тем, кто дочитал до конца, кто поддержал мой канал лайком и подпиской.
Добрых ВАМ взаимоотношений!
https://dzen.ru/id/651f5f8410c0d519cd7ca585?share_to=link