Поистине удивительное существо - человек. Любит он сам себе придумывать проблемы, над которыми бьётся годами, любит сначала дать определение чему-то - а потом ходить и гадать, подходит ли под него что-то другое или нет?
Именно поэтому мне по духу всё-таки ближе естественные науки, чем гуманитарные - ведь если строение и функцию желудка не пересмотришь, сколько его не изучай - то в истории, лингвистике и систематике как таковой "правды" - не существует - есть лишь общепринятая точка зрения, что "Афалина" пишется через "А" - впрочем, в начале прошлого века русские биологи были убеждены, что название этого дельфина надо писать как "офалина", и никак иначе
Кстати, раз уж речь зашла о "офалинах"... Вы на канале "Лаборатория Афалина" - первом современном научно-популярном проекте по китообразным.
Однако, порой растяжимое понятия гуманитарных наук заходят и на нашу территорию. Относится это в равной степени к систематике и понятиям - в частности, "разума" и "сознания". Учёные всех дисциплин и направлений никак не могут договорится, что можно считать сознанием и какие факторы его определяют. Для "разума" всё-таки существует более-менее устойчивое определение, и его мы обсуждали в тематической статье. И хоть, конечно, многие зоозащитники и просто владельцы кошечек-собачек постоянно пытаются подвергнуть это определение ревизии, чтобы впихнуть туда своих любимцев и принизить уникальную особенность человека, пока в основе лежит именно тезис с абстрактным мышлением и созидательным трудом
Тем не менее, приводя мне (и другим) доводы о том, что дельфины - это едва ли не самые высокоразвитые животные - наравне с громадным мозгом говорят о том, что дельфины - одни из немногих животных, что сходу проходят "зеркальный тест" - то есть узнают себя в зеркале. Это действительно является отличительной особенностью лишь у людей, дельфинов и ещё пары животных, блещущих своим умом и сообразительностью
Но тут есть здоровенный такой ньюанс:
Давайте вернёмся немного назад и снова поговорим про растяжимость понятий и методы определения. Чтобы накинуть себе ещё лишних проблем и из любви к рейтингам, человек на протяжении веков пытается составить "топ самых умных животных". Однако, для этого нужен либо какой-то тест, который объективно и справедливо будет равнозначен для всего многообразия существ - либо, если исследователь решает сжульничать - надо выбрать самый удобный для него критерий - вроде размеров мозга, как решил Лилли.
И основная проблема всегда в том, что бывает почти невозможно создать такую задачу, которая была бы одинаково непривычна "главным мозгам" природы - живущим в воде дельфинам, рукастым и ловким обезьянам, спокойным и неподвижным слонам, летающим воронам и мелким крысам.
Например, степень сообразительности обезьян определяли по возможности составить пирамиду из ящиков, чтобы достичь подвешенного в воздухе банана. Обезьяна, располагая хваткими "руками" легко справилась с этим, проявив, надо отметить, неплохую сообразительность. Но попробуйте поставить эту задачу перед "безруким" дельфином. Он не просто не составит пирамиду, а более того - на сушу ни за что не полезет. А под водой, где он свободно перемещается во всех плоскостях - к чему ему эта пирамида, когда любимую рыбку можно просто схватить, поднявшись к поверхности? Подобным образом не поймёт задачи и ворон. А у крысы и слона есть шансы. Но попробуйте предложить обезьяне предположить траекторию падения банана в воду, чтобы в нужном месте его поймать - и она легко провалит эту задачу
Дело в том, что с теми или иными тестами одни животные сталкиваются в повседневной жизни, а другие - нет. Для кого-то это - привычная, хоть и требующая умственных усилий задача, а для других - невозможно понять, чего от них вообще хотят. Это подобно тому, что вы будете требовать от папуаса навыки в управлении компьютером - а со своей стороны не сможете пользоваться простейшим из инструментов охоты
Казалось, что всему положит конец "зеркальный тест" (по английски - mirror test, от "mirror" -зеркало) - ведь с зеркалом животные не сталкиваются в природе, это - объект, созданный только усилиями человека, а значит - здесь они все будут на равных реагировать на какой-то непонятный внешний раздражитель - визуально похожий на них - то есть своё отражение. Поэтому начались исследования наличия самосознания по этому критерию - узнаёт ли себя животное в зеркале, может ли понять, что этот незнакомец напротив - и есть он?
Впоследствии "миррор тест" был дополнен и усложнён, поскольку рано или поздно многие животные просто начинали игнорировать зеркало или пользоваться им - но это не давало им полного понимания о его функционале. То есть, грубо говоря, они "думали" (если можно так выразится), что там, за зеркалом - недоступная параллельная вселенная, но где происходит всё то же самое, что и в этой. Если корм показывался в зеркале - то он есть и "наяву". Но при этом очевидной связи с тем, что "зазеркалье" - это и есть реальный мир - не возникало. Тогда подопытных начали маркировать, нанося им яркую цветастую метку в слепой зоне. В теории, при наличии самосознания, подобного человеческому, животное должно было понять, что раз метка есть в зеркале - то на деле она на самом животном. И естественной реакцией будет прикоснуться к этому месту у себя, постараться стереть или смыть метку. Такая усложнённая проверка получила название "марк-тест"
Если подумать - то у дельфинов задача донельзя усложнена. Если обезьяна активно двигает шеей, рассматривает свои конечности и другие части тела, активно себя трогает - логично было бы предположить, что она запросто поймёт, что перед ней - отражение, которое не просто копирует движения, но, к тому же, обладает всеми характерными признаками - к примеру, мозолью на правой лапе. Та же ситуация с вороном, чистящим себе перья - и в меньшей степени - слоном. То есть даже тут - шансы неравные
Однако, тем больше было удивление учёных, когда дельфины запросто прошли тест на наличие самосознания! Если обезьяне потребовалось немало времени, чтобы понять, что перед ней - её собственное отражение, а большинство зверей - и вовсе до этого не догадались - то дельфины едва ли не сразу же отреагировали на зеркало таким образом, что иначе их действия трактовать было нельзя: они полностью осознавали, что перед ними - отражение себя же. Поэтому они охотно вертелись перед зеркалом, разглядывали себя, подставляли обычно невидимые глазу зоны. А усложнённый "марк-тест" - дал потрясающий результат. Дельфины не просто понимали, что метка нанесена на них - они отплывали от зеркала, чесались этим местом о стенку бассейна, подплывали снова, чтобы проверить результат - и это повторялось до тех пор, пока метка не была стёрта полностью. Это явно требовало очень высокого уровня понимания собственных действий и предположения о их результате. Ведь одно дело, как шимпанзе - пытаться сковырнуть метку прямо на месте, перед зеркалом - а совсем другое, обнаружив её - запомнить это место и воспользоваться другой поверхностью, затем методично проверяя результат
Дельфинологи были просто в восторге! В самом сложном и "непроходимом" тесте на самосознание они утёрли нос всем остальным животным - и это возвысило дельфина на второе место в "рейтинге сообразительности" сразу после человека. Сведения об успешной сдаче "марк-теста" облетели весь мир и всколыхнули всю биологию, а цетологи всего света не переставали хвастаться этим, проверяя опыты на своих станциях и приходя к тому же результату - дельфины уверенно и быстро проходят "марк-тест" - значит, они самые умные животные в мире!
И на этом моменте скромно упомянем, кто же впервые провёл "миррор тест" с дельфином. Кем же был этот герой, давший дельфинам победу в соревновании с крысами и человекообразными? Догадались? Да это же наш с вами любимчик, заводной выдумщик и знаменитый лгунишка - Джон Лилли!
Само собой, сфальсифицировать результаты многократно проведённого теста он не мог - ведь против фактов, которые воспринимает научное сообщество - не попрёшь. Но этот сорванец знал, как обходить все стены и как пролазить в самые узкие щёлочки не только на грани закона, но и "правдоподобности".
Там, где не прокатывала обычная ложь - Лилли как обычно -пошёл на подтасовку
Чуть выше мы с вами подробно расписали, что в "миррор-тесте" дельфины ужасно ущемлены и имели "со старта" меньше всего шансов. Такую точку зрения, вероятно, вы прочитаете в большинстве популярных книг. Но правда вот в чём
В вопросе "миррор-теста" дельфины обладают колоссальным преимуществом!
И самый сок в том, что даже не одним. Начнём с простого:
Бывали ли вы на море? Может, выходили на лодке в озеро? Плавали на матрасе по речке? Ну хотя бы в ванной купались? Этого уже достаточно
А теперь скажите - что вы сможете увидеть, если под определённым углом освещения будете смотреть на водную гладь? В полдень, когда солнце шпарит всей своей 40-градусной жарой прямо сверху - должно быть, дно, если оно неглубоко - ну или мутную зелёно-синюю бездну с проплывающим по ней косяком рыб...
А не в полдень?
Знакомо ли вам выражение - зеркально чистая вода? Думаю, с этого момента интригу уже можно не держать
Дельфины всю свою жизнь проводят в приграничном слое воды и воздуха - который зачастую служит гигантским зеркалом с обоих сторон. И если тот же слон на водопое столкнётся с собственным отражением лишь раз-два в сутки - то для дельфина это - неизменный жизненный спутник, преследующий его от рождения до самой смерти, едва ли не при каждом вдохе, едва ли не каждые 15 секунд. И было бы редкой наивностью полагать, что за миллионы лет эволюции с таким "спутником" дельфины так ни разу и не узнают в этом отражении себя
Более того - эта "зеркальная преграда" преодолевается дельфинами постоянно - и они прекрасно понимают, что "по ту сторону" никакого "собрата" нет, а находится там совершенно другой, поверхностный мир. Точно так же, себя можно разглядеть в поднимающихся ввысь пузырьках - даже не думая о каком-то "зазеркалье". Не было ещё ни единого дельфина, который под водой пускал бы пузыри, считая, что он каждый раз "рождает на свет маленького собрата"
Но и, конечно, это тоже ещё не всё. Говоря о том, как прекрасно дельфины видят зеркало глазами и как охотно перед ним вертятся - почему-то авторитетные (и не очень) учёные забывают скромно упомянуть про особенность зубатых китов, о которой едва ли не из каждого утюга кричат. Это эхолокация
Эхолокация работает как аппарат УЗИ или радар - ведь звук, независимо от прозрачности объекта, будет отражаться от той или иной поверхности, давая картину площади, а не того, что на ней изображено. А зеркало - вы не поверите! - плоское. И в первую очередь дельфин, обнаруживший новый объект у себя в бассейне, будет его "ощупывать" эхолотом - и сразу же поймёт, что это - плоскость, за которой ничего нет (представление о трёхмерности всего сущего в силу тех же факторов водной среды и эхолокации у дельфинов развито посильнее нашего). И если ваш кот всё ещё может думать, что "проникнуть в зазеркалье" ему мешает такой же кот, который прижимается ровно теми же частями тела к тем же местам на зеркале - то у дельфина даже мыслей таких не будет
И, конечно, сторонникам "разума дельфинов" эти доводы никак не мешают говорить о "непредвзятости" и "объективности" этого теста. Будучи самыми многочисленными, гласными и шизанутыми, они (впрочем, как и их менее многочисленные противники из других лагерей) очень избирательно и щепетильно подходят к исследованиям, касающимся этого "рейтинга", выбирая из них лишь те, что удовлетворяют их точке зрения
А как на самом деле..?
А на самом же деле - нет и не может быть никакого "рейтинга" и "топа" сообразительных животных. За исключением особей, которые явно недалёкие (вроде бородавочника, страуса или курицы) - все животные по-своему умные - ровно настолько и в тех сферах, насколько этого требует их образ жизни и окружающая среда. Никогда ни у одного животного не вырастет мозг просто "потому что" - без угрозы популяции и жёсткой конкуренции, которую нельзя преодолеть иначе. Конечно, по сообразительности животные не равны - но и "лучше-хуже" к ним не применимо в той же степени.
Что уж говорить, люди даже в себе и друг в друге разобраться не могут! Вот есть кандидат наук по экономике -самый авторитетный специалист в своей сфере, к которому за советом приходят все сильные мира сего. Он умный? Да, конечно!
Но вот этот самый великий экономик случайно попадает в сферу, с которой он в жизни не сталкивался - в нашу с вами цетологию - ну, скажем, воображаемый музей при стационаре "Безмятежного моря". Тычет пальцем в плавник дельфина и спрашивает - "а что это за рыба такая?". Умный ли он после этого? Естественно нет! Дурак, каких поискать!
Снова перед нами "великая битва слона с китом" - совершенно бессмысленная и глупая в самом зародыше - просто потому что эти животные - огромный слон, вёрткая мартышка, летающий в небе ворон и ныряющий в глубины дельфин - слишком разные, чтобы вообще как-то и в чём-то их сравнивать. И в этих бесконечных спорах, длящихся уже не первое столетие, нужно, наконец, перестать сравнивать жёлтое и квадратное - и заняться чем-то более полезным для реальной науки...
Впрочем, конечно, куда этой тупоголовой бибизяне и чёрной курице до обладателя самого крупного и тяжёлого мозга на планете - Кашалота! Так ведь, друзья?..
А на сегодня на этом всё, другие, уникальные публикации по теме китообразных вы можете увидеть на этом дзен-канале, переходите в нашу уютную группу в ВК , покупайте наш фирменный мерч и полезные книги, подписывайтесь на этот канал. Оставайтесь на связи