Доказательственное право - это та отрасль права, которая регулирует порядок доказывания в суде. Она устанавливает источники и методы, которые суд может использовать для установления того, были ли факты доказаны или нет, и, таким образом, использовать установленные обстоятельства для принятия решений по делам.
SCOTTISH EVIDENCE LAW ESSENTIALS
Большая часть законодательства о доказательствах касается того, какие доказательства могут быть на законных основаниях представлены суду и приняты во внимание при принятии решения. Для того чтобы доказательства были приемлемыми, необходимы две вещи. Во-первых, они должны быть релевантными (относимыми). Во-вторых, его использование не должно быть запрещено каким-либо исключительным правилом (доказательство должно быть допустимым).
Fifth edition James Chalmers
Regius Professor of Law, University of Glasgow
Определение релевантности - задача не из легких. В ведущем учебнике по доказательственному праву просто говорится, что “в самых общих чертах релевантными доказательствами можно считать доказательства, которые логически связаны с теми вопросами , которые являются предметом спора между сторонами” (Walkers on Evidence (5th edn, 2020),
para 1.3.1). Другими словами, доказательства являются релевантными, если они указывают на то, что один из рассматриваемых фактов является более или менее вероятным.
Например, в ходе судебного разбирательства по делу об убийстве может оказаться уместным показать, что обвиняемого видели неподалеку от места, где было найдено тело жертвы, незадолго до того, как тело было обнаружено; что вскоре после происшествия его видели покрытым кровью; или что видели, как он сжигал свою одежду в своем доме. в тот вечер в саду за домом.
Все эти факты, если использовать обычные методы рассуждения, могут помочь нам прийти к выводу, что обвиняемый действительно совершил преступление. Важно сказать “могли”, потому что значимость полностью зависит от контекста. Все эти факты, вероятно, были бы уместны , если бы жертва была убита в результате яростного нападения с применением ножа и была обнаружена вскоре после наступления смерти. Если бы он был убит в результате отравления и его тело пролежало незамеченным в течение недели, возможно, ни один из этих фактов не имел бы значения.
Точно так же, если жертва убийства была мужем любовницы обвиняемого или кем-то, кому обвиняемый задолжал деньги в результате карточных долгов, было бы уместно доказать, что обвиняемый был прелюбодеем или заядлым игроком. В противном случае значимость этих фактов была бы поставлена под серьезное сомнение.
Это просто демонстрирует, что любая попытка абстрактно заявить, что те или иные доказательства являются “относящимися к делу” или “неуместными”, скорее всего, обречена на провал.
Однако мы можем с пользой провести различие между двумя типами значимости – прямой и косвенной. Прямое доказательство - это подтверждение самого факта, о котором идет речь. Косвенные доказательства – это то, что, хотя и не свидетельствует о самом факте, может привести – или помочь привести - нас к выводу о том, был ли данный факт доказан или нет .
Итак, продолжая пример с убийством, показания очевидца, который видел, как обвиняемый ударил жертву ножом, являются прямым доказательством вины.
Доказательства того, что обвиняемый был замечен убегающим с места преступления, дают лишь одно звено в цепи умозаключений, ведущих к выводу о том, что обвиняемый нанес жертве удар ножом.
В уголовном процессе и обвинение, и защита могут захотеть доказать тот или иной факт. Точно так же, как Обвинение может привести прямые или косвенные доказательства вины, обвиняемый может привести прямые или косвенные доказательства невиновности. Обвиняемый может получить прямые доказательства невиновности от очевидца , который утверждает, что видел, как кто-то, кроме обвиняемого, ударил жертву ножом, или косвенные доказательства невиновности от свидетеля, который утверждает, что обвиняемый был заядлым бегуном и часто совершал тренировочные пробежки мимо места преступления.
Естественно, свидетели в ходе судебного разбирательства могут упомянуть много фактов, которые, строго говоря, не имеют отношения к делу. Однако, при условии, что время суда не потрачено впустую и ни одна из сторон не возражает, может не возникнуть необходимости строго соблюдать требование о значимости. Тем не менее, это абсолютно фундаментально для доказательственного права.
Даже если доказательства имеют отношение к делу, они все равно могут быть неприемлемы на том основании , что они противоречат одному из исключающих правил доказательственного права.
Если доказательства имеют значение, почему бы не предоставить их для рассмотрения в суде? Можно привести несколько причин. Это не правила сами по себе, а лишь доводы, которые могут быть приведены для обоснования различных исключающих правил. Некоторые из этих правил могут быть обоснованы комбинацией этих причин, а не какой-то одной. В равной степени некоторые из этих обоснований могут быть оспорены, и представленные здесь аргументы вряд ли будут приняты всеми.