Процедура банкротства вызывает много дискуссий и обсуждений, как в правовом сообществе, так и в бизнес-среде. Некоторые представляют данный процесс в качестве решения всех финансовых проблем, другие же стараются избежать его во что бы то ни стало, независимо от обстоятельств. При этом, несмотря на достаточно длительную неизменность процесса и сформированность судебной практики по основным вопросам, до сих пор существуют существенные заблуждения относительно процесса банкротства компании.
Миф № 1. Если на момент банкротства на балансе компании нет активов, кредиторы ничего не получат.
Так думают как сами должники, так и их кредиторы. При этом специалисты, безусловно, знают, что законодательство предусматривает целый ряд специальных инструментов для пополнения конкурсной массы должника, за счет которой и осуществляется удовлетворение требований его кредиторов. И даже при отсутствии у должника на момент начала процедуры банкротства каких-либо активов, использование механизмов оспаривания сделок, совершенных должником за определенный период до начала процедуры банкротства, взыскания убытков с лиц, их причинивших, а также возложения материальной ответственности на руководство должника, зачастую позволяет возвратить утраченные активы или формирует новые.
Миф № 2. Вывод имущества в преддверии процедуры банкротства – правильная и действенная стратегия.
Как было указано выше, законом предусмотрены специальные инструменты для возврата выведенных активов. При этом при признании судом недействительной сделки по продаже имущества компании под удар подпадают, как другая сторона такой сделки, так и руководитель самого должника, поскольку возникает отдельное основание для возложения на него ответственности за банкротство компании.
Миф № 3. Смена директора, учредителя и юридического адреса позволит уйти от ответственности в случае банкротства.
На самом деле смена учредителя и директора компании никак не повлияет на привлечение к ответственности прежних руководителей должника, если будет установлено, что именно их действия привели к банкротству. Иными словами каждый из руководителей компании отвечает за действия должника, совершенные в период его руководства.
Что касается смены юридического адреса компании, то при изменении местонахождения в пределах одного региона ситуация абсолютно не изменится, а при переезде компании в другой регион – может затруднить действия кредиторов, так как заявление на банкротство придется подавать именно в том регионе, где зарегистрировано юридическое лицо.
Миф № 4. При проведении процедуры банкротства компании руководители не несут никакой ответственности по долгам юридического лица.
Это заблуждение встречается в практике все реже, потому что огромное количество судебных актов о привлечении к ответственности за банкротство компании их руководителей доказывает обратное. Руководители компании-должника могут быть привлечены к субсидиарной (дополнительной) ответственности, в случае если его имущества будет недостаточно для расчета со всеми кредиторами. Данное обязательство возникает у руководителей таких юридических лиц, когда будет доказана связь между их действиями и банкротством компании.
Миф № 5. Процедура банкротства компании завершена, привлечение к субсидиарной ответственности руководителей никто не инициировал. Это означает, что контролирующим лицам удалось уйти от ответственности.
Закон предусматривает возможность привлечения к субсидиарной ответственности в течение трех лет после завершения процедуры.
Миф № 6. К субсидиарной ответственности привлекается только директор.
Как закон, так и его применение исходит из того, что субсидиарная ответственность может быть возложена как на непосредственно управленца (директора), так и на учредителя, бухгалтера, бенефициара – скрытого (неформального) контролирующего должника лица и любое другое лицо, если оно будет признанно контролирующим, а его вина установлена.
Миф № 7. Субсидиарная ответственность – самое страшное для руководства компании-банкрота.
Субсидиарная ответственность – не единственная форма ответственности контролирующих компанию-банкрота лиц. Так, например, в практике часто применяется ответственность за причинение убытков компании (возмещение убытков). И если первая форма по определению является дополнительной, то есть ее размер определяется по итогам продажи всех активов компании и ограничивается размером всех требований кредиторов и судебных расходов, то такая форма ответственности руководства компании, как возмещение убытков, таких ограничений не имеет. Помимо того, что ее размер ограничен лишь размером причиненных убытков и вполне реально может превышать размер всех требований кредиторов в деле о банкротстве, такая форма ответственности может быть применена практически в любой момент процедуры банкротства компании.
Кроме того, имеется и ответственность в результате причинения вреда жизни или здоровью, а также материальная ответственность по гражданскому иску, предъявленному в ходе уголовного дела.
Миф № 8. Субсидиарной ответственности не стоит бояться - она списывается при осуществлении процедуры банкротства руководителя, как физического лица.
Это, пожалуй, один из самых распространенных мифов в бизнес-среде. Вместе с тем, субсидиарная ответственность, равно как и ответственность за причинение убытков компании, например, при выводе денежных средств в качестве подотчетных на хозяйственные нужды компании без соответствующего на то основания, подтверждения и не в интересах компании, не сгорает даже при проведении процедуры банкротства самого руководителя. Это касается и других форм ответственности, указанных выше.
Миф № 9. Все, что связано с банкротством компании, относится к гражданско-правовым отношениям. Ни при каких обстоятельствах к уголовной ответственности не привлекут.
Уголовный кодекс РФ содержит ряд статей, предусматривающих наказание за преступления в сфере экономической деятельности, в том числе за преднамеренное, фиктивное банкротство, а также неправомерные действия при проведении процедур банкротства. Помимо этого, нередко встречаются и случаи уголовной ответственности контролирующих лиц должника или иных лиц по другим уголовным составам.
Стоит отметить, что банкротство компании – непростой и зачастую длительный процесс, при котором происходит изучение деятельности компании во всех деталях и подробностях, а участникам этого процесса требуются специальные познания или квалифицированная юридическая поддержка.
Алексей Плетинский, арбитражный управляющий,
член Ассоциации ВАУ «Достояние»
_________________________________
Позиция Адвокатской палаты Санкт-Петербурга может не совпадать с мнением авторов.
#банкротство #арбитраж #Плетинский #ВАУДостояние