Государство − вся его мощь, все его властные органы, все законодатели оказались бессильными перед дамой, которая уничтожила в Брянске исторический Дом Баженовых. В это невозможно поверить, но это так.
Ранее Первый кассационный суд общей юрисдикции обязал ответчика Татьяну Божко восстановить варварски снесенный архитектурный памятник. Саратовские судьи подтвердили законность решений брянских коллег, которые еще в 2019 году возложили на ответчика обязанность «в течение двух лет провести работы по сохранению объекта путём реставрации».
Фото: «Брянск глазами разных поколений»
В частности, кассационный суд отметил, что судами в Брянской области были проверены и отклонены как неподтвержденные доказательствами доводы стороны ответчика о том, что охранное обязательство является ничтожной сделкой, что ответчик при заключении договора купли-продажи не была ознакомлена с обременениями и ограничениями в отношении названного объекта культурного наследия.
Итак, еще в 2021 году неподалеку от Десны должен был вновь возвыситься памятник архитектуры. Уже тогда «Брянские новости» выразили сомнения: если никто не откликнулся на призыв редакции остановить уничтожение исторического дома, который еще можно было спасти, то можно ли поверить в том, что его кто-то будет восстанавливать. Кто? Суды? Приставы?
Фото: «Брянские новости»
«Брянские новости» обратились с запросом в службу судебных приставов. Пришел неутешительный ответ:
«На исполнение в Советском районном отделении судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство, возбуждённое 5 октября 2020 года на основании исполнительного листа Советского районного суда города Брянска от 21 февраля 2019 года, об обязании Божко Татьяны Алексеевны осуществить работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Усадьба Баженова с флигелем» посредством реставрации в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу. Решение Советского районного суда города Брянска вступило в законную Силу 6 августа 2019 года, соответственно, срок исполнения, установленный судом, истёк 6 августа 20 21 года. После этого судебный пристав-исполнитель действовал в рамках положения статьи 105 федерального закона «Об исполнительном производстве». Этой статьей определен перечень мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств неимущественного характера. После окончания срока для исполнения решения суда соответствии с частью 1 статьи 105 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил должнику новый срок для исполнения решения суда. Исполнительский сбор был оплачен должником, но решение суда исполнено не было. После чего в соответствии с частью 2 статьи 105 закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленного срока исполнения. Должнику неоднократно выносились требования и устанавливался новый срок для исполнения решения суда. За неисполнение данного решения должник привлекался неоднократно к административной ответственности. Иные меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств неимущественного характера статьей 105 закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.Врио руководителя старший лейтенант внутренней службы Валентина Якушина».
Татьяна Божко может ликовать. Она победила: районную, городскую, областную власть, прокуратуру, суды, службу приставов, Госдуму.
Теперь каждый будет знать, что не только в Брянске можно снести историческое здание − и отделаться скромным наказанием.
Теперь каждый будет знать, какие законы принимаются.
Или все же остались какие-то рычаги воздействия? «Брянские новости» обратятся с запросами в Госдуму и прокуратуру.
Денис Лозовой