По поводу технологического суверенитета Вы вспомнили, что Сталин понимал, что скоро война, что нужен мощный технологический рывок, и массово закупал заводы в США вместе со специалистами. Интересную научную статью читал и уже некоторые цифры приводил по поводу того, кто будет изобретать, копировать, производить. Основа технологического суверенитета – это все-таки люди. До Революции в России обучалось 170 000 студентов, в СССР обучалось уже 7,5 млн студентов, туда поступало 20% школ, а сегодня - чуть больше 4 млн. Очень много ВУЗов, университетов, куда поступают 80% выпускников, но они идут с какой подготовкой? В статье говорится, что система бакалавриата, Болонского процесса ЕГЭ привела к тому, что народ утратил связь со своим русским языком, а это важно для того, чтобы что-то изобретать. Когда Сталин вернул классический русский язык всему народу, это послужило развитию творческих и изобретательских способностей - мы повторили 80% мирового объема открытий и изобретений. Наши ученые говорят, что из-за идиотизации обучения идет сворачивание объемов открытий и изобретений в поколении до 1,5%.
Сергей Михеев: Я небольшой фанат Сталина, хотя отдаю ему должное. Сейчас мы находимся в сложном мировом процессе. Я думаю, что ситуация с идиотизацией молодых людей (и не только) - это общемировая тенденция. В первую очередь, она коснулась развитых стран Северного полушария в связи с их развитостью, как это ни парадоксально. Насыщение жизни большим количеством техники, которая упрощает многие процессы, привело к примитивизации мышления. Технический прогресс приводит к гуманитарному регрессу: человек теряет навыки думать; теряет навыки практической деятельности - всё сводится к наблюдению, визуальной информации, простейшим функциям, связанным с управлением подручными приборами, устройствами. Это первое.
Второе: процесс бешеной информатизации и массовой культуры, когда огромное количество визуальной, ненужной информации и аудио забивает мозги так, что становится тяжело думать, и технологическая картинка всё сводит к всё более и более примитивным операциям. Человек разучается думать, не может думать суверенно - это тоже общемировой процесс.
Третье: процесс, который связан с нами. Это 30 лет крайне несуверенного развития в области образования, культуры, информации, когда на фоне идеологически обоснованной якобы нашей отсталости во всём началось неуместное, политизированное, некритичное копирование западных практик, а иногда внедрялись практики, которые вели к углуплению. Во-первых, они были нагружены идеологическим, антипатриотическим, несуверенным содержанием. Во-вторых, их качество очень сомнительное: бакалавриаты, тестовые системы. Это наслоилось на мировые процессы и привело к снижению качества образования и снижению познавательных способностей.
У всех иностранных терминов есть русские аналоги. Плюс по поводу языка. Суверенный язык – это один из главных признаков культуры и цивилизации. Если нет письменности, то цивилизацию исследовать сложно. О ком мы знаем из древности? О тех, у кого есть письменность. На Кавказе есть культура дольменов –больших каменных мегалитических сооружений -и никто не понимает, что это. Письменность не дошла! Мы видим, люди жили, что-то делали, строили, тесали камни, таскали, настраивали, а что это конкретно - никто не знает, есть много разных версий.
Если говорить о Древней Руси, то многие вещи тоже додуманные, реконструированные, потому что письменных источников нет. О многих вещах судят по тем данным у тех людей, у которых письменность была. Например, арабские, византийские исследователи упоминали в своих трактатах в ходе путешествий данные, которые они получали по поводу Древней Руси. Это я к тому, что наше тотальное, сплошное, глубинное засорение собственного языка, отказ от русского языка - это путь к примитивизации и потере самостоятельного способа мышления. Это сказывается на ваших способностях формулировать собственные мысли, идеи, исследовательский процесс и настоящее, самобытное творчество. Это всё ведет к примитивизации.
Мы пытаемся (не раз про школу говорили) всё забить оборудованием. «Вот мы сейчас всем повесим электронные доски, везде поставим компьютеры и раздадим всем коробочки с кнопками - и все станут умными». Боюсь, что этого не получится, если вы не воспитали в человеке способность к творческому мышлению, если вы не научили его самостоятельно мыслить. Я знаю многих педагогов ВУЗов, которые говорят, что качество выпускников школ ухудшается с каждым годом - их плохо учат. В связи с массовой гаджетизацией они не могут воспринимать знания, которые им дают в высших учебных заведениях, и им негде применить знания (но это уже вопрос экономики).
Надо осмыслить и понять, что, не поменяв стратегию, мы не сможем решить те задачи, которые перед нами стоят. От этого надо отталкиваться, а не от бесконечных дискуссий, что хорошо, а что плохо. Хорошо то, что позволяет выполнять стоящие перед нами задачи! Если не позволяет выполнять - значит, плохо; тогда меняйте, модернизируйте, подстраивайте.
Посмотрите в Штатах, в Европе волна специалистов из Китая, Индии и других стран. Почему? 1. Они стали образованию уделять больше внимания. 2. Там люди оказались не так избалованы комфортной жизнью.
Часто сравнивают школьные задачи из китайской средней школы и нашей. Пишут, что китайская школа учит думать, а у нас учат запоминать.
Сергей Михеев: Во-первых, китайцы очень серьезно относятся к образованию. Они мощно вкладываются в образование, потому что понимают задачи, о которых мы говорим. Китай был тоже одним из центров науки и культуры, но потом был провал, связанный с влиянием западных держав. Во-вторых, они нашли сочетание между своей древней, традиционной цивилизацией, традициями советской школы (а советская школа базируется на отечественной, более глубинной платформе традиций образования) и тем, что они нашли нового и пытаются применять из того, что берут из внешнего мира. Они очень серьезно к этому относятся. А у нас что рассказывают про школы? «Закончен ремонт, покрасили стены, установлены новые компьютеры, приехали электронные доски, новые здания». Это всё прекрасно, но к качеству образования имеет очень опосредованное отношение!
В Китае, Индии, Японии сохранилась традиционная иерархия. Дисциплина помогает лучше усваивать знания, а разболтанные дети, уверенные, что они – «центры вселенной», уверенные в своей безнаказанности, зараженные хамством, не способны учиться! Многие родители балуют своих детей, заставляют их неуважительно относиться к школам и учителям, которые им преподают. Поймите, что вы лучше им не делаете! Самомнение приведет к тому, что ваши дети будут глупыми. Вы хотите их сделать успешными, разрешая им всё подряд, а сделаете их несчастными, и они сделают несчастными тех, кто будет рядом с ними. Уважение к наставнику, к учителю, к старшему – это залог того, что вы сможете перенимать от него те знания, которые вам впоследствии пригодятся.
Этот крайне вульгарно понятый и воспринятый индивидуализм, который пришёл сюда в 1990-е и 2000-е годы, помешает нам воспитывать талантливое поколение творческих людей. Потому что от рождения все способны на многое, но вопрос в том, как вы этими талантами распорядитесь.
Слушатель пишет, что туземцы тоже особой проницательностью не отличаются. Тут скорее лень тормозит человеческое развитие. Вопрос доступности знаний. Вспомните австралийских аборигенов: ещё до середины прошлого века их показывали в зоопарках, держали как зверей, потому что считали, что это не люди, а «лохматые чудовища».
Сергей Михеев: Колониализм! Туземцы, между прочим, отличаются изобретательностью и проницательностью для той жизни, в которой они живут. Дорогой слушатель, если вас поместить сейчас в лес к папуасам, отобрав телефон и компьютер, Вы долго не протянете, потому что давно ничего не умеете делать руками. А они умеют! И для своей жизни, для той среды обитания, в которой находятся, они вполне сообразительные.
Точно так же в своё время колонизаторы относились к индусам, китайцам и остальным. А теперь они им платят деньги, чтобы они за них изобретали, писали программы и т.д. Не надо «задирать нос». Это вопрос доступности знаний. И кто знает: если туземца посадить за парту и дать ему возможность, то может быть он покажет вполне неплохие результаты через одно или два поколения. Что касается способностей, то я категорически против любых расовых теорий (при всём моём мягком, но вполне определенном русском национализме)! Я абсолютно уверен, что если папуасу, американцу, русскому или кому угодно создать соответствующие условия, то он покажет свои таланты.
Про технологический суверенитет. Копировать, самим разрабатывать, как действовать, чтобы не зависеть от импортных поставок. Слушатель напоминает, что сварочный аппарат, процесс сварки изобрели русские ученые, а лучшие аппараты - итальянские, собранные в Китае. Вот и вся правда. Другой спрашивает: «А целесообразно ли собрать «шарашку» в экономике? Уходили от налогов - уйдут и от санкций».
Сергей Михеев: «Шарашка» - это принудительно. Там «крутили на нос» статью за преступления, которые они на самом деле не совершали, и под страхом наказания за несовершенные ими преступления их закрывали в некую «шарашку». Вы предлагаете так? Я думаю, что это не очень хороший способ, но создать соответствующие условия для людей, или может быть закрепить их... Насчет «шарашек»: «шарашка» – это радикально, но, например, обязывать выпускников ВУЗов отрабатывать на государство было бы правильно. Но отрабатывать не за 3 копейки, а так, чтобы он мог более-менее нормально жить, чтобы он потом оставался на этой работе.
Насчет сварки (так как я в свое время и сварщиком был): были сварочные отечественные аппараты. Конечно, «не фонтан», но они были простые и дешевые.
Они были громоздкие.
Сергей Михеев: Тогда всё было довольно громоздкое. Производство угробили, поэтому мы покупаем в Китае! Мы покупаем в Китае не потому, что там они лучше, чем советские или российские, а потому, что собственное производство угробили «замечательные» приватизаторы, которым было выгоднее распилить завод на металл. Иногда они делали это умышленно, а порой это скрыто финансировали (говорю не про сварку, а про некоторые ВПК предприятия) наши иностранные конкуренты. Им было выгодно угробить предприятие, потому что развивать его - это дорого; гораздо дешевле и доходнее - продать всё на металлолом, а участок под застройку. Вопрос здесь не в том, что лучше, а что хуже. Вопрос в том, что довольно долго умышленно уничтожали производство. Принципы этой экономики - приватизировали всё, отдали в частные руки, потом говорят: «Делайте то, что вы считаете выгоднее». А выгоднее – тупо продать.
Слушатель напоминает, что до сих пор мы своих шарикоподшипников не производим.
Сергей Михеев: Угробили все заводы. В Москве был ГПЗ-2 - его угробили.