Процесс прошёл стремительно и завершился в три дня. Необходимо учитывать объём представленных истцом материалов - свыше 150 томов и количество ответчиков - 47 физических и юридических лиц, часть из которых находятся за границей, а место нахождения и правоспособность бывшего депутата Государственной Думы Вадима Белоусова вообще неизвестны.
Такой срок нельзя оценить, как разумный и это абсолютный рекорд для судов общей юрисдикции эпохи Конституции 1993 года. Можно сказать, что мы обретаем новый вид иска и новый вид процесса – антикоррупционный иск и антикоррупционный процесс, реализуемые по правилам гражданского судопроизводства.
Событие ещё предстоит осмыслить в доктрине, и реализовать на законодательном уровне, например, ввести в Гражданский процессуальный кодекс главу «Производство по делам о национализации».
Требуется также чёткий регламент, определяющий дальнейшую судьбу национализированных активов, возможно специальный закон «О национализации», которым бы устанавливался срок нахождения их в государственной собственности, процедуры передачи в управление и дальнейшей приватизации.
Другими особенностями дела в Центральном районном суде Челябинска можно назвать то, что
1) процесс прошёл после краха в Верховном Суде приговора Московского городского суда в отношении бывшего депутата Государственной Думы Вадима Белоусова и его тёщи, которым предполагалось конфисковать у них имущество на 3,25 млрд.рублей и взыскать штраф в 1 млрд.рублей, хотя нет никаких доказательств, что у них есть такие деньги. В этой связи национализацию с использованием механизмов гражданского процесса можно рассматривать на альтернативу несостоявшейся конфискации.
2) в числе ответчиков истцом в дело привлечены граждане и организации, которые не владеют истребуемыми акциями или долями (обыкновенные наёмные работники и даже однофамилец) и их место в процессе ограничилось принятием в отношении них беспрецедентно жёстких обеспечительных мер в форме ареста всех денежных средств и всего имущества, в том числе к блокированию возможности получать заработную плату и платить по ипотечным кредитам;
3) процесс был объявлен закрытым для прессы и публики, хотя материалы дела, включая персональные данные, медицинские документы ответчиков, протоколы следственных действий по уголовным делам и материалы оперативно – розыскной деятельности были размещены истцом в облаке cloud.mail.ru, доступном по публичной ссылке, которая была разослана ответчикам на территории России, Кипра, Нидерландов и Великобритании.
Что касается обращения решения суда к немедленному исполнению, то это стало практикой по таким делам, хотя особой необходимости в этом нет – всё у всех и так арестовано, а после отмены судебных актов (если вышестоящий суд не поддержит первую инстанцию), новый менеджмент от Росимущества успеет принять много решений, которые не всегда возможно обратить.
В целом, с учётом многих допущенных судом процессуальных упрощений и ограничения прав ответчиков на защиту от предъявленных претензий, я оцениваю перспективы обжалования решения Центрального районного суд города Челябинска как хорошие. С правовой точки зрения, разумеется.
Вячеслав Плахотнюк,
адвокат, доктор права НИУ ВШЭ
Читайте мой Telegram-канал «Адвокат говорит».
Подписывайтесь на мой канал Дзен https://dzen.ru/lawyercomment