Найти тему
Дядька Герос

Многополярный мир …или бесполярный? Что же имеет в виду Президент России?

Мусолить тему однополярного мира не буду – всем и без меня понятно, что из себя представлял наш мир последние 3 десятилетия до череды событий последних двух лет.

А вот тема многополярного мира, с подачи нашего уважаемого Президента ставшая одной из самых популярных в выступлениях как его сторонников, так и противников, представляется мне исключительно интересной. Но почему-то дальше её упоминания и безоговорочной поддержки с российской стороны и недопустимости со стороны либерально-пидерастирущих оппонентов дело не доходит. Поэтому, если сравнить нынешнюю ситуацию в мире с громом средь ясного неба и ударившим вслед дождём, то большинство политиков, политологов и социологов напоминают мне дождевых червей, не желающих осознать, что нет прекрасной поверхности без ужасной глубины, предпочитая ползать по поверхности и бездумно бубнить популярно-патриотическую речёвку, не вникая в её наполнение. Так давайте же копнём буквально чуть глубже, чтобы понять, что представляет из себя так называемый многополярный мир и настолько ли он безоблачен.

Вся история человечества показывает, что появление мощного центра неминуемо приводит к консолидации вокруг него заинтересованных или близких по идеологии сторон. В случае многополярной структуры таких центров становится несколько. Выпадение отдельных элементов вполне допустимо, но можно считать исключениями из правила. Любой сколь угодно заслуженный эксперт в области международных отношений скажет, что существование подобной системы без взаимных противоречий, разногласий и трений, а порой и антагонизма, невозможно. Конфликт интересов между полюсами неизбежен, возникновение локальных военных конфликтов можно возвести в правило. К чему привела многополярная модель первой половины 20-го века с двумя сокрушительными мировыми войнами, думаю, разглагольствовать излишне.

Позволю себе такую аналогию. Представим абсолютно обособленный одноплеменной социум в условиях отсутствия других в пределах сотен световых лет, скажем так, единый этнос на одинокой планете. В данном случае каждого индивидуума этого социума можно отождествить с независимым государством в пределах общей системы. И управляет этим чудо-социумом, повторюсь, моноэтническим, либо общепризнанный вождь-авторитет, либо сосуществуют несколько «полюсов» - в большей или меньшей степени легитимных относительно электората вождей, каждый из которых имеет влияние на некое число индивидуумов. Нетрудно представить, к какой грызне приведёт последний сценарий. Да, будут попытки удержать равновесие этого мира на основании каких-либо соглашений и договорённостей. Но из нашей же новейшей истории мы уже знаем, чего стоят подобные соглашения. И это, ой, как напоминает борьбу за передел между преступными группировками в пределах некой общей территории.

Так и какой же может быть альтернатива? Нехитрая математика подталкивает к выводу, что помимо «одного» и «много» остаётся неохваченным лишь «ноль». Так что, голосуем за бесполярный мир?

Но любой политический аналитик сразу же осадит меня: «Дядька, ты о чём? Это же в чистом виде утопия! Даже не утопия, а анархия, когда в отсутствие одного руководящего и направляющего звена или нескольких центров притяжения социум превращается в разбредшееся стадо, где каждый делает, что ему заблагорассудится, либо просто не знает, что ему делать. И логичных исхода лишь два – либо полный Хаос, либо конвергентный переход к одному из вариантов «центрофильной» концепции отношений: однополярная система – аналог диктатуры или тоталитаризма, либо многополярная система, что в данном конкретном случае равнозначно гражданской войне внутри упомянутого стада». …И я, не раздумывая, соглашусь с ним.

Так всё-таки существует ли такая система мирового порядка, которую можно было бы назвать «справедливой» по отношению к любому элементу этой системы? И если «да», то какова её формула? Ратования за некий многополярный мир без объяснений того, какими инструментами можно обеспечить справедливость в системе, по определению не способной сохранять стабильность – это ничем не обоснованное абстрактное словоблудие. Получается, что Президент закинул, а попугаи подхватили? Но что же он имел в виду? Не хотелось бы думать, что Президент подразумевал конструкцию, выстроенную по образу и подобию модели первой половины 20-го века…

#многополярныймир